РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 14 февраля 2023 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2023-000134-59 (2-429/2023) по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банком ФИО2 предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно п. 10 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность заемщика перед банком по кредиту составила 1 758 494 рубля 37 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 1 706 548 рублей 69 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 51 945 рублей 68 копеек. Вышеуказанные денежные средства истец просит взыскать ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 992 рублей 47 копеек.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 2 000 000 рублей для приобретения автомобиля под 18,90% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные, предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 6 указанного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 46 630 рублей, за исключением последнего, датой платежа по кредиту является 07 число каждого месяца.

Предоставление заемщику денежных средств в сумме 2 000 000 рублей подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

На данный момент, в нарушение условий договора, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением условий ФИО2 направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата задолженности ФИО2 в добровольном порядке не произведена.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Заемщика перед Банком по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 758 494 рубля 37 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 1 706 548 рублей 69 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 51 945 рублей 68 копеек.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

С ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 758 494 рублей 37 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 1 706 548 рублей 69 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 51 945 рублей 68 копеек, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 992 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (№ о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 758 494 (один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рублей 37 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 1 706 548 (один миллион семьсот шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 69 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 51 945 (пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 68 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 992 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рублей 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья В.В. Митюгов