50RS0048-01-2024-015750-11
Дело № 2-1291/2025 (2-10929/2024;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре Антошиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 122 729, 49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 217,75 руб., мотивируя требования тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, однако, ответчик не исполняет обязанности по внесению обязательных платежей в счет его оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность. Право требования задолженности перешло истцу на основании договора уступки.
Истец ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено (ШПИ: <№ обезличен>).
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Альфа-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен> на сумму 150 000 руб., с процентной ставкой 21,99 % годовых, сроком до <дата>.
Согласно п. 13-14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора займа между АО «Альфа-банк» и согласен на уступку прав (требований).
<дата> между АО «Альфа-банк» и ООО ПКО «ТРАСТ» было заключен договор <№ обезличен> об уступки прав требований, в котором АО «Альфа-банк» уступил право требования по кредитному Договору <№ обезличен>, заключённого с ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 122 729, 49 руб. в счет основного долга.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 309, 310, 450, 452, 809-819 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных на него процентов, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ»– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <№ обезличен>, в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 122 729 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681 руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Д.С. Симонова