УИД 57RS0010-01-2025-000378-64 Дело № 2-1-217/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бувиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 366 683, 00 рублей за период с 08.08.2013 по 03.10.2022. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» 22.04.2015 заключили договор уступки прав требования б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 03.10.2022 по 22.04.2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 08.08.2013 по 03.10.2022 включительно в размере 366 683,00 рублей, которая состоит из: 185 935,50 рублей - основной долг, 64644,88 рублей - проценты за пользование кредитом, 116 102,63 рублей - комиссии, а также государственную пошлину в размере 11 667,00 рублей, а всего взыскать 378 350,00 рублей.

Представитель истца – ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В содержащемся в исковом заявлении ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела свое отсутствие не представила, позиции относительно спора в суд не направила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.08.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 366 683, 00 рублей за период с 08.08.2013 по 03.10.2022. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства - выписку со счета, с указанием размера денежных средств снятых или перечисленных на счет заемщика, а также сумм и дат погашения задолженности, расчет процентов, неустойки (пени), и другие доказательства, подтверждающие факт пользования и возврата (не возврата) кредитных средств.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк», при этом в обосновании своих требований предоставил заявление на получение потребительского кредита, анкету заявителя, расчет задолженности, тарифный план и типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.

22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования договор об уступке прав (требований) б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.

ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.

Таким образом, в настоящее время права требования по спорному кредитному договору принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, которое ФИО1 проигнорировала.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов, и неустойки исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом суду представлены лишь: заявление на получение потребительского кредита, расчет задолженности содержащейся в исковом заявлении, подписанном представителем истца.

Однако, представленные истцом документы достоверно не подтверждают ни сумму оставшейся задолженности по кредиту и процентов, ни сроков, ни последствий неисполнения обязательств по возврату суммы кредита. Выписка по лицевому счету заемщика, где подробно отражены операции по счету, даты и суммы внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору платежей ответчиком ФИО1 истцом суду не представлена.

Представленный истцом расчет исковых требований не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет оформлен представителем истца в одностороннем порядке, в связи с чем, он признается судом недопустимым доказательством.

Таким образом, истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в иске в полном объеме, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд, с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в Кромской районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.

Председательствующий М.Н. Гридина