Решение по делу № 2-636/2023 от 08.09.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Дело № 2-636/2023

УИД 54RS0035-01-2022-002020-48

Поступило в суд 09.06.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

При секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.05.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. 19.08.2006 г., проверив платёжеспособность клиента, банк открыл счёт № 40817810100935254405, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 52257167. Договор о карты был заключен в порядке, предусмотрено ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путём совершения банком действий о приятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 14.05.2006 г. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту. В период с 19.08.2006 г. по 19.06.2007 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 19.06.2007 г. банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору по карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 960 рублей 83 копейки не позднее 18.07.2007 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возращена и составляет 57 040 рублей 89 копеек (с учётом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счта-выписки).

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 52257167 от 19.08.2006 г. в размере 57 040 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 911 рублей 23 копейки.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что никогда не брала кредит в АО "Банк Русский Стандарт". Банк ней обратился спустя 20 лет, это уже третий суд. Подпись в договоре не её, она так не расписывается. Она брала пылесос за наличный расчет через АО "Банк Русский Стандарт». Просит применить срок исковой давности с 19 июля 2007 г., т.е. с даты окончания срока погашения выставленной задолженности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно заявлению на заключение кредитного договора, 14.05.2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, который включал в себя договор предоставления кредита и договор предоставления и обслуживания карты. По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 3 334 рубля 96 копеек сроком на 184 дня (с 15.05.2006 г. по 15.11.2006 г.) под 29,0% годовых. Для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, банк обязан установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета карты (п.3.3.3 договора).

Заключение и условия кредитного договора, а также получение кредита ФИО1 оспариваются, однако доказательств не заключения кредитного договора ею в суд не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Как следует из представленных суду доказательств, Банк исполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, ФИО1 допускала просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, а с 19.04.2007 года прекратила выплаты по кредитному договору.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности в этом случае начинается в отношении каждой невозвращенной в срок части кредита.

Кредитный договор <***> был заключен 14.05.2006 года на срок 184 дня, последний платеж по договору в связи с графиком – 15.11.2006 года.

При заключении договора о карте платежи по кредитному договору осуществляются со счета карты.

Как следует из п. 1.1.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность по договору о карте - все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору. Задолженность по договору о карте клиента перед банком включает в себя сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

В договоре <***> от 14.05.2006 года указан срок кредитного договора (184 дня), договор о банковской карте сроком не ограничен.

19.06.2007 г. АО «Банк Русский Стандарт» направило ФИО1 заключительный счёт-выписку о задолженности в размере 63 878 рублей 83 копейки. Срок оплаты – до 18.07.2007 г.

Согласно п. 4.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки). Днём выставления банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, выставляя заключительный счет, АО «Банк Русский Стандарт» изменило срок договора о карте, и срок исковой давности следует исчислять с 19.07.2007 года.

По смыслу статьи 204 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, 12.05.2022 г. АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье 2-го судебного участка Центрального судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте за период с 18.08.2006 г. по 18.07.2007 г. в размере 63 960 рублей 83 копейки, 12.05.2022 года мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района Новосибирской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением от 26.08.2022 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Таким образом, истец обратился к мировому судье за переделами срока исковой давности.

В порядке ст. 199 ч. 2 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по данному спору, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 52257167 от 19.08.2006 г. в размере 57 040 рублей 89 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 911 рублей 23 копейки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 52257167 от 19.08.2006 г. в размере 57 040 рублей 89 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 911 рублей 23 копейки, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня изготовления.

Решение изготовлено 15.09.2023 года.

Судья Л.В. Колосова