УИД ...

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-Банк») обратился в Вахитовский районный суд г. Казни Республики Татарстан с иском к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 октября 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 было заключено кредитное соглашение № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 296 146 рублей на срок 84 месяца под 16,50% годовых. По договору уступки права требования право требования задолженности по кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк». Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита и внесению необходимых платежей, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23 октября 2018 года по 26 марта 2025 года в размере 242814 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8284 рубля 43 копейки.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать, применить пропуск срока исковой давности, дело рассмотреть без его участия.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 23 октября 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 было заключено кредитное соглашение № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 296 146 рублей на срок 84 месяца под 16,50% годовых.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету.

30 октября 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки права требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению от должника ФИО4 перешло к АО «ВУЗ-банк».

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, с чем образовалась задолженность.

16 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 231155 рублей 97 копеек, который определением мирового судьи от 13 января 2025 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, по состоянию на 26 марта 2025 года образовалась задолженность в размере 242814 рублей 25 копеек, из которых: 172151 рубль 79 копеек – основной долг, 70662 рубля 46 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 24 октября 2018 года по 26 марта 2025 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, однако суд не находит оснований для его применения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет оплаты по кредитному договору был произведен ответчиком 23 сентября 2022 года. Между тем, согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж в счет оплаты основного долга и процентов должен быть произведен ответчиком 23 октября 2025 года.

16 декабря 2024 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением от 13 января 2025 года судебный приказ от 16 декабря 2024 года был отменен.

Таким образом, истцом осуществлялась защита нарушенного права по указанному кредитному договору в приказном производстве с 16 декабря 2024 года (вынесение судебного приказа о взыскании задолженности) по 13 января 2025 года (отмена судебного приказа).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском истец обратился в суд 22 мая 2025 года (дата штемпеля на конверте), то есть до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учётом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным истцом платежам.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не предоставлено, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 242 814 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 8284 рубля 43 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт ... ...) в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 23 октября 2018 года по состоянию на 26 марта 2025 года в сумме 242814 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8284 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ