Дело № 2-67/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2023 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества С.В.В., указывая на то, что 22.05.2012 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного С.В.В. выдана кредитная карта № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 48 000рублей под 19 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 48 000рублей

По состоянию за период с 14.03.2022 по 15.11.2022года, задолженность по кредитной карте состоит из просроченной задолженности по основному долгу 47900,73 руб, и задолженность по просроченным процентам 7177,51руб.

дата года Банку стало известно, что заемщик С.В.В. зарегистрированный по адресу: <адрес>. – умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика С.В.В. было открыто нотариусом Л.П.А. за №.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика, сумму задолженности по кредитной карте в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения долга С.В.В., умершего 22.07.2022 г. за счет наследственного имущества в размере 55 078,24 рублей, из них: 47 900,73 рублей просроченный основной долг, 7 177,51 рублей просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 852,35 рублей, всего 56 930,59 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 5 оборот, 92) суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся материалам дела применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 09.12.2022 по делу привлечен ФИО1, и С.Л.Н. (л.д. 74-75)

Из материалов дела следует, С.Л.Н. дата года рождения, умерла дата (л.д.50 оборот)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой (л.д. 91), в зал судебного заседания ответчик не явился, судебное уведомление возвращено без вручения адресату с отметкой истек срок хранения. (л.д. 85).

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения истцом судебных извещений, не представлено.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.

Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившегося ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, и как следует из материалов дела 22.05.2012 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного С.В.В., выдана кредитная карта № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 48 000рублей под 19 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 48 000рублей.

С.В.В. свои обязательства по погашению кредита и процентов по погашению кредита, предусмотренные договором, не выполнял надлежащим образом, нарушая срок и размер внесения очередных платежей.

Как следует из заявленных исковых требований задолженность С.В.В. по состоянию на 15.11.2022года образовалась по кредитной карте размер которой составляет 55078,24 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 47900,00 рублей и задолженность по просроченным процентам 7177,51рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 12)

дата С.В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата (л.д. 38 оборот ).

13.10.2022 истцом в адрес предполагаемого наследника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако задолженность по настоящее время не погашена (л.д.11.)

Нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области Л.П.А. . заведено наследственное дело №.

Из сообщения нотариуса Сальского нотариального округа Л.П.А. следует, что 22.09.2022 года, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, наследнику по закону: сыну ФИО1, дата года рождения, а также денежные вклады ПАО Сбербанк (л.д. 57-58)

Ответчик С.Л.Н., дата года рождения, умерла дата , что подтверждается свидетельством о смерти серия № от 08.02.2022г. (л.д.50 оборот)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, доказательств безденежности договора суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу, поскольку ответчик является наследником умершего должника по кредитному договору ФИО1, который в установленный законом срок приняла наследство, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, представленный истцом расчет судом проверен и принимается, размер, предъявленный истцом заявлен в пределах принятой ответчиком наследственной массы, суд приходит к выводу о взыскании ФИО1,, в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества после смерти С.В.В., дата года рождения, умершего дата , задолженность по кредитной карте № эмиссионного контракта №, за счет наследственного имущества в размере 55078,24 рублей, из них: 47 900,73 рублей просроченный основной долг, 7 177,51 рублей просроченные проценты,

Подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852,35 рублей применительно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения долга С.В.В., умершего дата за счет наследственного имущества в размере 55 078,24 рублей, из них: 47 900,73 рублей просроченный основной долг, 7 177,51 рублей просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 852,35 рублей, всего 56 930,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий – подпись

Мотивированное решении е составлено 26.01.2023 г.