УИД 36RS0003-01-2022-005242-94

Дело № 2-3899/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Игнатьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что 02.03.2020 г. между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-1276/62 уступки прав требования (Цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа №N-NR130816-259427/36 от 16.08.2013 к заемщику ФИО1

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 64 174,83 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по 18 декабря 2018 года.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

29.04.2020г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 47 080,12 руб., проценты просроченные – 28 841,75 руб., а всего 75 921,87 руб.

Согласно п.9.7 Правил предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, определенные в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, займодавец имеет право уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Таким образом, подписав договор займа, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №N-NR130816-259427/36 от 16.08.2013г. по состоянию на 11.10.2022г. в сумме 75 921,87 руб., в том числе 47 080,12 руб. - основной долг просроченный, 28 841,75 руб. - проценты просроченные; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 477,66 руб. Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 11% годовых с 12.10.2022г. по дату полного фактического погашения займа (л.д.4-5).

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст.810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов усматривается, что 16.08.2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 40 000 руб. сроком на 65 недель под 11% годовых. Размер еженедельных выплат определялся в соответствии с графиком платежей (л.д.9).

16.08.2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор уступки прав требований (Цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №N-NR130816-259427/36 от 16.08.2013 к заемщику ФИО1 (л.д.10об.-13).

18.12.2015г. между ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 16.08.2013г. по условиям которого, на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа от 16.08.2013г. составляет 64 174,83 руб. основного долга, сумма неоплаченных процентов 12 492,65 руб., проценты за пользование суммой займа 11% годовых. Новый срок погашения займа и процентов 36 месяцев с даты заключения соглашения. Погашение займа и процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (л.д.13 обор.).

02.03.2020 г. между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-1276/62 уступки прав требования (Цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору NR130816-259427/36 от 16.08.2013 к заемщику ФИО1 (л.д.14-16).

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д.7).

В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При этом, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковский операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Ответчик надлежащим образом исполнял условия договора займа и дополнительного соглашения к данному договору, в связи с чем, согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 47 080,12 руб., проценты просроченные - 28 841,75 руб., а всего 75 921,87 руб. (л.д.7).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий на совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств представленных стороной истца.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №N-NR130816-259427/36 от 16.08.2013г. по состоянию на 11.10.2022г. в сумме 75 921,87 руб., в том числе 47 080,12 руб. - основной долг, 28 841,75 руб. - проценты;

Кроме этого взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 11% годовых с 12.10.2022г. по дату полного фактического погашения займа.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 2 477,66 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,6об.), которая с учетом требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №N-NR130816-259427/36 от 16.08.2013г. по состоянию на 11.10.2022г. в сумме 75 921,87 руб., в том числе 47 080,12 руб. основной долг, 28 841,75 руб. проценты; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 477,66 руб., а всего в сумме 78 399 (Семьдесят восемь тысяч триста девяносто девять) руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 11% годовых с 12.10.2022г. по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2022.

Председательствующий Е.Н.Золотых