УИД 77RS0035-02-2021-005496-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 31.03.2020 между сторонами был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы № 3101, в соответствии с которым ответчик обязался провести строительно-монтажные работы (строительство жилого дома) по адресу: адрес, у адрес, СНТ «Нива-2», уч.65, с условием соблюдения истцом порядка расчетов. Цена договора составила сумма. Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата строительно-монтажных работ в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Однако после завершения работ выявилось множество недостатков выполненных ответчиком работ. Истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию ООО «ЕвроСтройПроект-XXI век» для проведения экспертизы соответствия пригодности дома для эксплуатации, которая подтвердила ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного сторонами договора и ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ. Истцом в адрес ответчика 01.06.2021 была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные убытки в размере сумма, оплату досудебной экспертизы в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Истица в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение в заключении договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст.735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
В соответствии со ст., ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства л одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что 31.03.2020 между сторонами был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы, в соответствии с которым ответчик обязался провести строительно-монтажные работы (строительство жилого дома) по адресу: адрес, у адрес, СНТ «Нива-2», уч.65, с условием соблюдения истцом порядка расчетов. Цена договора составила сумма. Во исполнении условий договора истцом была произведена оплата строительно-монтажных работ в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.28).
Истец для определения качества выполненных по договору ответчиком работ обратился в ООО «ЕвроСтройПроект-XXI век», согласно экспертному заключению которого от 17.05.2021 стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: адрес «Нива-2», влд.65, составляет сумма (л.д.34-112).
Не согласившись с проведенной ООО «ЕвроСтройПроект-XXI» и представленной истцом оценкой, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы, которое судом было удовлетворено.
Согласно экспертному заключению № 2-226/2022 от 06.08.2022 (л.д.160-225), проведенному Национальным исследовательским Московским государственным строительным университетом (НТП НИУ МГСУ), стоимость фактически выполненных ответчиком по договору работ составила сумма, сметная (рыночная) стоимость устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, составляет сумма.
Изучив данное заключение судебных экспертов, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.
Представленное истцом выполненное ООО «ЕвроСтройПроект-XXI» экспертное заключение от 17.05.2021 суд признает ненадлежащим доказательством, так как он не содержит достаточных данных о порядке и методах проведения экспертного исследования.
В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
01.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков (л.д.113-114), однако указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ суд признает убытками истца стоимость устранения недостатков работ, выполненных ответчиком по договору, в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Претензия истца о выплате понесенных убытков ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме сумма.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя, в разумных пределах, в размере сумма.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.
Во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебной экспертизы суд отказывает в связи с признанием судом заключения досудебной экспертизы ненадлежащим доказательством.
Также в связи с частичным удовлетворением исковых требований суд распределяет судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы и взыскивает НИУ МГСУ «Лаборатория судебных строительных экспертиз» судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы с истца в размере сумма, с ответчика в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать в пользу НИУ МГСУ «Лаборатория судебных строительных экспертиз» судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы с ФИО1 в размере сумма, с ИП ФИО2 в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев