Дело № 2-7368/2023
УИД 03RS0003-01-2023-005291-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Акбашевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 80 04 №, к Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан (ИНН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ прося признать за собой право собственности на нежилое помещение, в обоснование иска указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 631 +/- 9 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка — «для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек», расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке был расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м., который также принадлежал Истцу на праве собственности. Указанный жилой дом был снесен в связи с его ветхостью и непригодностью для постоянного проживания. В настоящее время подано заявление на снятие с кадастрового учета указанного дома. В связи с рождением детей, Истцом было принято решение о строительстве нового индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке. Истцом 26.09.2020г. было направлено в Администрацию городского округа город Уфа РБ уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа РБ было направлено в адрес Истца уведомление № № от 08.10.2020г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта незавершенного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома- на земельном участке. Указанным письмом Истцу было сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-2, где строительство и реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства не относится к разрешенным видам использования. Иных несоответствий не имелось. Указанное обстоятельство подтверждается копией письма № № от ДД.ММ.ГГГГ В период с октября 2020 года по август 2022г. Истцом на принадлежащем ему земельном участке был построен индивидуальный жилой дом. Истец обратился в ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» для составления технического паспорта. ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» был составлен технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> указанному техническому паспорту площадь объекта индивидуального жилищного строительства составляет 201 кв.м., этажность - 1, год постройки - 2022 год, материал стен цокольного этажа - бетонные блоки, материал стен первого этажа керамзитобетонные блоки. Истец обратился в Администрацию городского округа город Уфа РБ с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Ответа не последовало. Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Аргумент» с целью проведения исследования построенного индивидуального жилого дома на соответствие градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил и не создает ли указанный жилой дом угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно заключению эксперта №ДЭ от 29.08.2022г.: исследуемый объект является объектом недвижимости и имеет все признаки одноквартирного индивидуального жилого дома; отступы от границ земельного участка соответствуют требованиям СП 30-102-99; требованиям противопожарных норм и правил объект соответствует; исследуемый объект соответствует требованиям действующего законодательства, строительных и санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил и пригоден для круглогодичного проживания в нем; угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрация городского округа г. Уфа Респ. Башкортостан в судебное заседания не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 631 +/- 9 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка — «для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек», расположенного по адресу: <адрес> Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке был расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м., который также принадлежал Истцу на праве собственности. Указанный жилой дом был снесен в связи с его ветхостью и непригодностью для постоянного проживания. В настоящее время подано заявление на снятие с кадастрового учета указанного дома. В связи с рождением детей, истцом было принято решение о строительстве нового индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке. Истцом 26.09.2020г. было направлено в Администрацию городского округа город Уфа РБ уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа РБ было направлено в адрес истца уведомление № № от 08.10.2020г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта незавершенного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома- на земельном участке. Указанным письмом истцу было сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-2, где строительство и реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства не относится к разрешенным видам использования. Иных несоответствий не имелось. Указанное обстоятельство подтверждается копией письма № № от ДД.ММ.ГГГГ В период с октября 2020 года по август 2022г. истцом на принадлежащем ему земельном участке был построен индивидуальный жилой дом. Истец обратился в ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» для составления технического паспорта. ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» был составлен технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> указанному техническому паспорту площадь объекта индивидуального жилищного строительства составляет 201 кв.м., этажность - 1, год постройки - 2022 год, материал стен цокольного этажа - бетонные блоки, материал стен первого этажа керамзитобетонные блоки. Истец обратился в Администрацию городского округа город Уфа РБ с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Ответа не последовало. Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Аргумент» с целью проведения исследования построенного индивидуального жилого дома на соответствие градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил и не создает ли указанный жилой дом угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно заключению эксперта №ДЭ от 29.08.2022г.: исследуемый объект является объектом недвижимости и имеет все признаки одноквартирного индивидуального жилого дома; отступы от границ земельного участка соответствуют требованиям СП 30-102-99; требованиям противопожарных норм и правил объект соответствует; исследуемый объект соответствует требованиям действующего законодательства, строительных и санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил и пригоден для круглогодичного проживания в нем; угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Ответчиком вышеуказанное заключение специалиста не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, оснований сомневаться в достоверности и правильности заключения у суда не имеется.
Поскольку земельный участок, принадлежащий истцу, на котором возведен жилой дом, находится в собственности истца, его вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, жилой дом классифицируется как работоспособное, не нарушает требования градостроительных, строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, истцом предпринимались меры к получению указанного разрешения, суд считает возможным исковое заявление удовлетворить.
Нахождение земельного участка, на котором расположен жилой дом, в территориальной зоне Ж-2, в которой строительство индивидуальных жилых домов не разрешено, не может являться основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:
виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;
их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.
В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) указано, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
Таким образом, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, который не поименован как разрешенный для соответствующей территориальной зоны в главе 13 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не является препятствием для его использования по назначению.
Иных способов защиты прав истца, кроме как обращения в суд с иском о признании права не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 80 04 №, к Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан (ИНН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 201,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 80 04 №, на жилой дом общей площадью 201,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Т.А. Мухина