23RS0015-01-2023-001699-49 К делу №2а-1580/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «27» июля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «МигКредит» к начальнику Ейского РОСП УФССП по КК ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава,-

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МигКредит» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП УФССП по КК ФИО1 в части ненадлежащего контроля за сотрудниками вверенного ему подразделения. Обязать устранить допущенные нарушения путем уведомления взыскателя о возбуждении (либо отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении должника ФИО2, направив взыскателю соответствующее постановление.

Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что в адрес Ейского РО ГУ ФССП России по КК было направлено заявление ООО МФК «МигКредит» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №21 г. Ейска №2-2180/2022 от 13.12.2022 года, поступившее в адрес Ейского РО 07.02.2023 г.. Однако, по состоянию на 06.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем не принято решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление в адрес взыскателя не направлено, чем нарушено право взыскателя на своевременное возбуждения ИП, исполнения судебного акта. Считают, что начальником Ейского РО допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа, отсутствие контроля за передачей исполнительного документа приставу и направления постановления в адрес взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик- начальник Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен. В письменных возражениях судебного пристава указано о своевременности в установленный законом срок возбуждения исполнительного производства на основании заявления о возбуждении ИП, предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении ИП.

Административный ответчик- представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 не явилась, уведомлена.

Заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что административным истцом в адрес Ейского РО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено для принудительного исполнения заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и судебный приказ мирового судьи судебного участка №21 г. Ейска №2-2180/2022 от 13.12.2022 года (л.д.18-20).

Указанные документы поступили в Ейское РО 07.02.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.21-22).

Судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО5 исполнительное производство на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО2 возбуждено 10.02.2023 г.(л.д.35-36).

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристава, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнительного производства №22389/23/23034-ИП от 10.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 с целью установления имущественного положения должника ФИО2 направлены 10.02.2023 г., 20.02.2023 г. запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрационные органы о наличии имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 в отношении должника ФИО2 наложено временное ограничение на выезд его из РФ (л.д. 37-42).

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ейского РО ФИО5 в установленный законом трехдневный срок возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании заявления административного истца, информация по исполнительному производству отражена на официальном сайте ФССП России, копия постановления направлена по почте в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО5 предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о допущении начальником Ейского РО бездействия по исполнению требований исполнительного документа, передаче судебному приставу-исполнителя заявления о возбуждении ИП. Копия постановления о возбуждении ИП было направлено судебным приставом –исполнителем простой корреспонденцией в адрес взыскателя и 27.07.2023 года повторно направлена заказной корреспонденцией.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по заявлению административного истца и исполнении судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 22389/23/23034-ИП, в связи с чем, считает, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «МигКредит» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «МигКредит» к начальнику Ейского РОСП УФССП по КК ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: