Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Дело № 2-821/2025

УИД № 27RS0003-01-2025-003394-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 30 сентября 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») обратилось с иском в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan PATHFINDER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и транспортного средства Toyota CARINA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству Nissan PATHFINDER, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО1, который не был включен в писок лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО ХХХ 0400381133. В ООО СК «Согласие» обратился потерпевший с заявлением о прямом возмещении ущерба. ООО СК «Согласие» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возместило потерпевшему убытки, выплатив страховое возмещение в размере 239 600,00 руб. и 160 400,00 руб., а всего 400 000,00 руб.

Учитывая, что водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей.

Истец ООО СК «Согласие» о времени и дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, не явился. Ходатайств, письменных возражений не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, стр. 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan PATHFINDER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и транспортного средства Toyota CARINA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству Nissan PATHFINDER, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Водители воспользовались процедурой «европротокола» и оформили дорожно-транспортное происшествие без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещения о дорожно-транспортном происшествии. Водитель ФИО1 указал о признании вины в дорожно-транспортном происшествии. Стороны зафиксировали характер и перечень видимых повреждений деталей и элементов, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе, тот факт, что причиной дорожно-транспортного происшествия явился выезд водителя ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 16 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч. 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (ч. 2).

Учитывая положения ст. 929 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 и 4 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

Гражданская ответственность транспортного средства Toyota CARINA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 была застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие» по страховому полису ХХХ 0400381133.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем Toyota CARINA, государственный регистрационный номер №, указан: ФИО2. Других лиц в договор не включено.

Гражданская ответственность транспортного средства Nissan PATHFINDER, государственный регистрационный знак №, была застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие» по страховому полису ХХХ 0470840523.

Собственник транспортного средства Nissan PATHFINDER, государственный регистрационный знак №, обратился за выплатой страхового возмещения в ООО СК «Согласие», страховщик произвел страховую выплату в сумме 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (239 600,00 руб.), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (160 400,00 руб.) и соответствует положению ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный, вследствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

С учетом изложенного, поскольку для возникновения обязательства страховщика возместить потерпевшему причиненный страхователем вред путем выплаты страхового возмещения и соответственно возникновение права потерпевшего на получение выплаты связано с наступлением страхового случая, то юридическое значение приобретает уяснение факта его наступления.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Для наступления гражданской ответственности лица и соответственно его обязательства возместить причиненный вред, в частности возникший в результате ДТП, необходимо наличие одновременно определенных условий, которые в совокупности представляют собой юридический состав гражданского право нарушения. К числу таковых относятся: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Из содержания приведенных выше положений следует, что в рамках возникших правоотношений ДТП, в результате которого возникает обязанность виновного по возмещению причиненного вреда, как страховое событие - это сочетание нескольких юридических фактов (причинение материального ущерба, использование в момент причинения ущерба транспортного средства, вина одного из участников дорожного движения, являющаяся основанием для возложения обязанности по возмещению ущерба другому участнику дорожного движения, а также причинно-следственная связь между действиями виновного и причиненным ущербом), которые образуют юридический состав, необходимый для возникновения права потерпевшего на получение страховой выплаты и соответственно корреспондирующей обязанности страховщика осуществлять выплату в рамках действия договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, страховой случай - это правовое состояние (повреждение транспортного средства), которое занимает самостоятельное место среди юридических фактов и является результатом страхового события, характеризующегося совокупностью юридических фактов и влекущее возникновение правоотношений по страхованию.

При таком положении, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств (юридических фактов) страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

При этом, как факт привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности, так и факт не применения к ним данного вида юридической ответственности, не является основанием для возложения или освобождения от гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия).

В данном случае предотвращение ДТП с точки зрения обеспечения безопасности движения зависело от своевременного выполнения водителем ФИО1 требований ПДД, в результате несоблюдения которых последний выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и транспортному средству Nissan PATHFINDER, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными стороной истца в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу о том, что изученные по делу доказательства позволяют вынести суждение о наличии вины в действиях водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством Toyota CARINA, государственный регистрационный номер № в указанном дорожно-транспортном происшествии о чем свидетельствует схема дорожно-транспортного происшествия, с чем суд связывает наступление последствий в виде механических повреждений транспортного средства Nissan PATHFINDER, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ФИО1 осуществлял управление транспортным средством, будучи не допущенным к его управлению по договору страхования, тем самым признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в дорожно-транспортном происшествии.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Поскольку ООО СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, с учетом ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере произведенной выплаты потерпевшему, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Стеца