РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

15 сентября 2022 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя ФИО11, действующей в интересах административного истца ФИО1 на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности три года), действующей в интересах заинтересованного лица ФИО12 на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности три года),

представителя административного ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности по <Дата обезличена>),

рассмотрев в судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-34 (производство <Номер обезличен>а-3812/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании незаконным решения о погашении права аренды, о признании незаконным действий по погашению в ЕГРН записи об обременении земельного участка, устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указала, что <Дата обезличена> между администрацией <адрес обезличен> в лице КУМИ (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатором) был заключен договор аренды <Номер обезличен> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (в районе улиц <адрес обезличен>), с кадастровым номером <Номер обезличен> (далее Договор аренды) для строительства индивидуального жилого дома сроком по <Дата обезличена>. Запись о регистрации аренды осуществлена <Дата обезличена> <Номер обезличен>-/056/2009-163. Основание государственной регистрации: Договор аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, постановление мэра <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

После смерти ФИО2, право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (в районе улиц <адрес обезличен>), с кадастровым номером <Номер обезличен> (далее Земельный участок), на основании решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> в размере по 1/3 доли каждой перешло к ФИО5 (в настоящее времяФИО1) и ФИО6

В связи со смертью ФИО6, право аренды на земельный участок на основании решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> в размере 1/3 доли перешло к ФИО12

Указанные решения Свердловского районного суда ФИО1 и ФИО12 были представлены в КУМИ администрации <адрес обезличен> для переоформления права аренды на земельный участок за ФИО1 в размере 1/3 и ФИО12 в размере 1/3.

На основании данных решений суда <Дата обезличена> КУМИ было оформлено и подписано Дополнительное соглашение <Номер обезличен> к Договору аренды (далее –Дополнительное соглашение). Согласно данному Дополнительному соглашению к Договору аренды Арендаторами уже стали: ФИО12, ФИО1, ФИО7, именуемые как Арендатор.

Согласно п. 1.7 Дополнительного соглашения срок действия Договора аренды был установлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

После истечения срока действия Договора аренды ФИО1 и ФИО12 продолжили пользоваться земельным участком, Арендодатель же, со своей стороны, не просто не возражал против продолжения действия Договора аренды, наоборот, <Дата обезличена> письмом <Номер обезличен> в ответе на обращения ФИО1 от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> уведомил о том, что Договор аренды возобновлен с <Дата обезличена> возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и заключения соответствующего Дополнительного соглашения о продлении срока действия Договора аренды согласно требованиям п. 2 ст. 621 ГК РФ не требуется.

<Дата обезличена> ФИО1 направила в Комитет по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> уведомление о планируемом строительстве жилого дома на Земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2927.

<Дата обезличена> ФИО1 получила ответ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе согласования строительства, причина отказа: запрещается строительство до выполнения археологического обследования, поскольку земельный участок расположен в зоне регулирования «Кайская гора».

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 использовала принадлежащее ей право и обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Иск рассмотрен: дело <Номер обезличен>а-1685/2020 в первой инстанции – решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в апелляционной инстанции – определение Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, в кассационной инстанции жалоба – постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена>. В удовлетворения исковых требований ФИО1 было отказано. О подаче и рассмотрении данного искового заявления специалисты отдела аренды земельных участков КУМИ администрации <адрес обезличен> были уведомлены лично ФИО1, кроме того, представитель администрации <адрес обезличен> непосредственно принимал участие в судебных заседаниях по данному делу, поскольку администрация являлась ответчиком по данному делу.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в Службу по охране объектов культурного наследия <адрес обезличен> (ОГАУ ЦСН) выдать заключение о наличии или отсутствии объектов культурного наследия на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Согласно ответу ОГАУ ЦСН от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на данном земельном участке определен режим: до начала строительства и хозяйственного использования проводится археологическое обследование. Кроме того, в ответе ОГАУ ЦСН от <Дата обезличена> было указано, что сумма историко-культурной экспертизы составит 147532,00 рублей, срок выполнения работ 30 календарных дней в период май-август 2022 года. Учитывая данный ответ, ФИО1 запланировала проведение этих работ в летнее время 2022 года.

<Дата обезличена> ФИО1 и ФИО12 обратились в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Только из уведомления Управления Росреестра по <адрес обезличен> от<Дата обезличена> № КУВД-001/2022-5068012 о приостановлении государственной регистрации ФИО1 и ФИО12 стало известно, что согласноактуальным сведениям ЕГРН, запись о Договоре аренды земельного участка от<Дата обезличена> <Номер обезличен> в отношении земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> погашена на основании заявления КУМИ администрации <адрес обезличен>.

С учетом изложенного, а также в силу приведенного в иске правого обоснования административный истец просила суд:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (в районе улиц <адрес обезличен>), с кадастровым номером <Номер обезличен>, договором аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- обязать Управление Росреестра по <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения прав и интересов ФИО1 и ФИО12 путем восстановления в Едином государственном реестра недвижимости записи о регистрации договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с дополнительным соглашением от <Дата обезличена>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (в районе улиц <адрес обезличен>), с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес обезличен> об оспаривании действий по погашению записи в Едином государственном реестре недвижимости об обремени земельного участка незаконным, устранении нарушений прав выделено в отдельное производство.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила их удовлетворить, представив суду дополнения, в которых указала, что порядок осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости определен Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от <Дата обезличена> № 218-ФЗ, в силу которого истечение срока действия договора аренды земельного участка само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде в ЕГРН. Также со ссылками на Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указала, что наличие одного заявления Арендодателя (КУМИ администрации <адрес обезличен>) не может служить законным основанием для прекращения записи в ЕГРН об аренде земельного участка.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО8, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица – представитель Администрации <адрес обезличен>, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен>, ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со ст. 150 КАС РФ, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается штампом о приеме иска на личном приеме, после получения сведений о погашении записи о договоре аренды земельного участка от<Дата обезличена> <Номер обезличен> в отношении земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, содержащихся в уведомлении Управления Росреестра по <адрес обезличен> от<Дата обезличена> № КУВД-001/2022-5068012 о приостановлении государственной регистрации ФИО1 и ФИО12, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что <Дата обезличена> административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО12 обратились в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением о государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды. К заявлению были приложены дополнительное соглашение (А) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с приложением расчета арендной платы на 2013 год; копия решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО5, ФИО6 к администрации <адрес обезличен>, ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, признании права в порядке наследования; копия решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО12 к Администрации <адрес обезличен> о включении имущества в наследственную массу, признании права в порядке наследования, свидетельство о заключении брака о смене фамилии с ФИО5 на ФИО1 в связи с вступлением в брак, доверенность на представителя.

Как следует из отзыва на иск, уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от <Дата обезличена> № КУВД-001/2022-5068012 в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что на государственную регистрацию представлено дополнительное соглашение (А) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в районе улиц <адрес обезличен>, в силу которого стороны меняют арендатора. Вместе с тем, согласно актуальным сведениям ЕГРН, запись о договоре аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> погашена <Дата обезличена>. Поскольку в ЕГРН запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с кадастровым номером <Номер обезличен> погашена, представленное дополнительное соглашение к данному договору аренды, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является сделкой, подлежащей регистрации. В связи с указанным, регистрационные действия приостановлены до <Дата обезличена>.

Суд находит обоснованным данное решение административного ответчика в силу следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды имущество предоставляется за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1.6. договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, срок действия определен сторонами с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в соответствии с п. 5.2.2 – договор прекращает свое действие в том числе, в случае истечения срока действия договора.

С заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения (А) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 и ФИО12 впервые обратились в регистрирующий орган только <Дата обезличена>.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Учитывая, что к моменту поступления в Управление Росреестра по <адрес обезличен> заявления представителя Администрации <адрес обезличен>, срок действия договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истек, документов, свидетельствующих о продлении срока действия данного договора либо о заключении договора аренды на новый срок в отношении вышеназванного земельного участка, не поступало, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации прекращения аренды на спорный земельный участок, в связи с чем <Дата обезличена> регистрационная запись об аренде в отношении земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> была погашена.

Указанные действия Управления Росреестра по <адрес обезличен> согласуются со следующими положениями п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимости подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный сторонами. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем на 1 год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, договор аренды недвижимости (земельных участков, зданий, строений, отдельных помещений), заключенный на срок менее 1 года не нуждается в государственной регистрации уполномоченным на то органом, даже если в дальнейшем действие договора пролонгируется на неопределенный срок.

Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 10 Информационного письма Президиума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрена возможность возобновления договора на тех же условиях в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и арендодатель не возражает против такого пользования.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суду в ходе судебного разбирательства представлен договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого судом установлено, что он заключен между Администрацией <адрес обезличен> (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), предметом которого является передача за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>), кадастровый <Номер обезличен>, площадью 600 кв.м. из земель населенных пунктов (п. 1.1. договора). На земельном участке отсутствуют здания и сооружения, памятники природы, истории и культуры, зеленые насаждения (п. 1.4. договора). Цель использования земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома со служебно – хозяйственными строениями (п. 1.5. договора). Договор действует с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (п. 1.6. договора).

Договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был зарегистрирован в установленном порядке (дата регистрации – <Дата обезличена>, номер регистрации – 38-38-01/056/2009-163).

Дополнительное соглашение (А) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> касалось только перемены стороны Арендатора в связи со смертью ФИО2 на его наследников ФИО1, ФИО12, ФИО9 со сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (п. 1.7. дополнительного соглашения).

Доказательств того, что сторонами возобновлен договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на тех же условиях после истечения срока его действия – <Дата обезличена> в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и арендодатель не возражает против такого пользования в соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ сторонами не представлено.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 27 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 указанного Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что в силу ст. 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется п. 1 ст. 617 ГК РФ.

Таким образом, у административного ответчика – Управления Росреестра по <адрес обезличен> отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации в Едином государственном реестре недвижимости погашения записи об обременении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (в <адрес обезличен>), с кадастровым номером <Номер обезличен> договором аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с реализацией Арендодателем – Администрации <адрес обезличен> права на погашение обременения в связи с истечением срока действия договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – <Дата обезличена>.

При таком положении у государственного регистратора имелись основания для принятия оспариваемого решения.

При этом административный истец не лишен возможности осуществлять защиту нарушенного права в отношении указанного объекта недвижимости, но в ином судебном порядке.

Каких-либо иных доказательств, стороны суду не представили.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (в районе улиц <адрес обезличен>), с кадастровым номером <Номер обезличен>, договором аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязании Управления Росреестра по <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения прав и интересов ФИО1, ФИО12 путем восстановления в Едином государственном реестра недвижимости записи о регистрации договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с дополнительным соглашением от <Дата обезличена>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (в районе улиц <адрес обезличен>), с кадастровым номером <Номер обезличен>, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение принято в окончательной форме <Дата обезличена>.

<Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-34