УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы задолженности в размере 183 167, 45 руб., государственной пошлины в размере 4863, 35 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от . Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. За период с 23.12.2020 по 25.02.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 183167,45 рублей, в том числе: просроченные проценты – 37984, 96 руб. просроченный основной долг – 145182, 49 рублей. 08.12.2020 г. Заемщик умер. Предполагаемыми наследниками ФИО8 являются ответчики ФИО1 (сын), ФИО6 (жена), ФИО7 (дочь).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя.

Ответчик ФИО1 показал, что умершему приходится сыном. После смерти отца к нотариусу не обращался. После смерти ФИО8 осталась 1/4 доля в квартире по адресу . Другими долевыми собственниками квартиры являются его мать и сестра. Исковые требования признал.

Ответчик ФИО6 показала, с ФИО8 состояла в браке. После смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. После смерти ФИО5 осталась 1/4 доля в квартире по адресу . Другими долевыми собственниками квартиры являются его дети. Фактически проживает в данной квартире, и оплачивает коммунальные расходы.

Ответчик ФИО4 показала, что умершему приходится дочерью. После смерти отца к нотариусу не обращалась. После смерти ФИО5 осталась 1/4 доля в квартире по . Другими долевыми собственниками квартиры являются её мать и брат. Исковые требования признала.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 9 от 12 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании, 03.06.2019 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от . Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, а также путем подписания информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора /л.д. 32- 40/.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету кредитного договора /л.д.77-82/.

ФИО5 умер /л.д.88/.

Как следует из показаний ответчиков и подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.130-132) ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО7 являются собственниками квартиры по адресу: московская область, . После смерти ФИО5 последние к нотариусу не обращались, однако фактически приняли наследство в виде ? доли указанной квартиры.

Поскольку кредитные обязательства ФИО5 не были исполнены, банк просит взыскать с наследников задолженность в размере 183167, 45 рублей.

Поскольку на момент смерти ФИО5 договор на основании которого ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от являлся действующим, то в силу положений ст. 1112 ГК РФ, кредитные обязательства ФИО5 подлежат включению в состав наследства, так как указанные обязательства носят имущественный характер, и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком договора, арифметически верным, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются наследниками, принявшими наследство ФИО5, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору кредитной карты в размере 183167, 45 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору кредитной карты в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4863, 35 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 46/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 183 167 /сто восемьдесят три тысячи сто шестьдесят семь/ рублей 45 /сорок пять/ копеек.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4863 /четыре тысячи восемьсот шестьдесят три/ рубля 35 /тридцать пять/ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено .