25RS0003-01-2025-003015-17
Дело № 2-3203/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,
при секретаре Кожевникове Д.В.,
рассмотрев в, открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен телевизор QLED Телевизор Samsung QE55Q80CAU (2023) у ООО «МВМ» по цене 77 544 рублей. Телевизор забирал самостоятельно. В магазине перед упаковкой его включили при нем. ДД.ММ.ГГГГ, для установки и подключения данного телевизора у продавца был приобретён кронштейн для ТВ наклонный Resonans PWH26. ДД.ММ.ГГГГ, после установки и подключения телевизора дома, в верхнем правом углу телевизора было обнаружено вдавливание экрана, вследствие чего пошла полоса по матрице. В выключенном состоянии данное вдавливание (дефект) не виден, только при включении. Считает, что данный дефект телевизор получил во время упаковки в магазине, сотрудниками магазина, поскольку телевизор перевозился стоя, и заносился в квартиру двумя людьми. Коробка не имеет следов механических повреждений. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием произвести ремонт/замену матрицы. Понимая, что продавец всячески будет настаивать, что дефект наступил по вине истца, он заехал в фирменный АСЦ Самсунг и узнал возможен ли ремонт и сколько он будет стоить. Стоимость замены матрицы 69 990 руб. Он предложил произвести ремонт пополам. Ему показали видео упаковки телевизора, где видно, что сотрудник магазина берёт рукой именно этот угол телевизора, после чего, по его мнению, в этом месте произошло вдавливание экрана. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал мастер (ИП ФИО4), представившись, что от М-Видео, сделал фотофиксацию телевизора и коробки (упаковки) и уехал. ДД.ММ.ГГГГ ему предоставили заключение №, где было указано: «Выезд мастера. Диагностика. Обнаружено повреждение матрицы (в правом верхнем углу). Ап-т установлен на кронштейн и прикреплён к стене. По характеру повреждения матрица вдавлена. Дефект присутствует, обнаружены нарушения условий эксплуатации». И ответ от продавца на его заявление с отказом в удовлетворении. Полагает, что его права потребителя нарушены, он не имеет возможности пользоваться телевизором. Представитель продавца ИП ФИО4 не числится в базе производителя компании Самсунг, опубликованном на сайте(https://www.samsimg.com/ru/support/servicelocation/) в официальном перечне авторизованных сервисных центров, которые могут проводить ремонт и проверку качества продукции производителя. Данное заключение предоставило аффилированное с продавцом ИП, в ключе, выгораживающем заказчика. В досудебном порядке истцом ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена претензия ответчику, в которой истец сообщил об отказе от исполнения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже телевизора QLED Samsung QE55Q80CAU (2023) и потребовал возврата в течение 10 календарных дней уплаченную за товар сумму 77 544 рублей, по соответствующим реквизитам (копия претензии прилагается). На момент предъявления иска ответчик в добровольном порядке денежную сумму не верн<адрес> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 140,40 рублей. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика ООО «МВМ» в его пользу, уплаченные по договору купли-продажи денежные средства 77 544 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 140,40 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 38 772 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с суммы задолженности 77 544 рублей, начиная с даты вынесения решения суда и по день исполнения обязательства.
В судебное заседание истец не явился, судом извещался. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы искового заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв по заявленным требованиям, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ООО «МВМ» приобретен телевизор QLED Телевизор Samsung QE55Q80CAU (2023), Код товара: 1003 2186, серийный номер изделия OPH53NHW700915F, стоимостью 77 544 рублей.
Как указано в иске и не оспаривалось истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указанный товар осматривался им в магазине ответчика, в магазине его включали, он работал, при его упаковке он присутствовал, претензий у него не имелось. Товар истец доставлял до адреса проживания самостоятельно, упаковка повреждена не была, он самостоятельно его устанавливал на кронштейн, после чего обнаружил дефект в углу телевизора – вдавливание экрана.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «МВМ» с письменной претензий, в которой просил провести ремонт телевизора или поменять телевизор, указав, что по его предположениям в момент упаковки сотрудник магазина нажал пальцем на экран, после чего матрица продавилась.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ о необходимости проведения служебной проверки.
Согласно заключению № (акт технического освидетельствования) обнаружено повреждение матрицы (в правом верхнем углу). Ап-т установлен на кронштейн и прикреплен к стене. По характеру повреждения матрица вдавлена. По результатам обслуживания: обнаружены нарушения условий эксплуатации.
На основании данного заключения в адрес истца от ООО «МВМ» направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в требовании замены товара.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой он отказался от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже телевизора QLED Телевизор Samsung QE55Q80CAU и просил возвратить ему в течение 10 дней уплаченную сумму за товар в размере 77 544 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ об отказе удовлетворения требований, указанных в претензии, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
По мнению истца, данные механические повреждения у товара возникли в результате оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Положениями ч. 1 ст. 459 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
В силу части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно части 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Из анализа вышеуказанной нормы следует, что продавец освобождается от обязанности возмещения ущерба за некачественный товар при предоставлении им доказательств возникновения недостатков товара после его передачи покупателю.
В соответствии с пунктами 49, 50 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием технически сложных товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии.
В соответствии со статьей 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
На основании статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы истца и ответчика, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что стороной истца достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих обстоятельство того, что недостатки телевизора QLED Телевизор Samsung QE55Q80CAU возникли до его передачи истцу или по причинам, возникшим до момента передачи товара. Стороной ответчика обязательства по договору купли-продажи были выполнены надлежащим образом, товар был передан покупателю в полной комплектации, исправном состоянии.
Вина продавца в ходе судебного разбирательства доказана не была, в ходе рассмотрения дела истец ходатайств о проведении технической экспертизы не заявлял, пояснив, что экспертиза не установил момент повреждения товара.
Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара.
Учитывая отказ в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости товара, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: 05.11.2025