Приговор по делу № 1-45/2023 от 24.08.2023.

Дело № 1-45/2023

УИД: 56RS0021-01-2023-000394-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Медногорск

Оренбургская область

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретарях Бабенышевой Н.С., Кудрявцеве Д.С.,

с участием государственных обвинителей Мороза Д.А., Горюновой Е.В., Шаволиной Е.С.,

потерпевших <данные изъяты>.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Этманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в г.Медногорске Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., регистрации по месту жительства не имеющего, судимого:

- **.**.**** приговором Медногорского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от **.**.****) в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания **.**.****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 19.30 до 19.45 ч. **.**.****, находясь в доме ... г. Медногорска Оренбургской области, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>., в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применив предмет, используемый в качестве оружия, – молоток, умышленно нанес не менее четырех ударов молотком по теменной части головы <данные изъяты>. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты>. причинены телесные повреждения в виде: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, трех ушибленных ран левой теменной и левой теменно-затылочной областей, открытого перелома теменной и лобной костей слева, которые являются опасными для жизни, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, в период с 18.00 ч. **.**.**** по 16.00 ч. **.**.****, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, находясь в доме № ... г. Медногорска Оренбургской области, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступным действиями никто не наблюдает, поскольку <данные изъяты>. отсутствовал, забыв закрыть дверь дома, тайно похитил находящиеся в спальне дома бензиновую пилу «<данные изъяты>» стоимостью 3125 рублей и циркулярную пилу «<данные изъяты>» стоимостью 3424 рубля, принадлежащие <данные изъяты>., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6549 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 6549 рублей.

Он же, ФИО1, **.**.**** в период с 21.00 ч. до 23.59 ч., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, находясь в гараже своего брата <данные изъяты> расположенного во дворе дома № * по ул. ... г.Медногорска Оренбургской области, приглашенный по его просьбе, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из гаража сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью 5850 рублей, и защитную маску для сварки, принадлежащие <данные изъяты>. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 5850 рублей.

Он же, ФИО1, **.**.**** в период с 10.00 ч. до 18.00 ч., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, проживая в доме <данные изъяты>. на законных основаниях, который разрешил ему жить и пользоваться имуществом по адресу: ..., тайно похитил с веранды указанного дома в отсутствие собственника, бывшие в эксплуатации холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 1800 рублей, стиральную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 1620 рублей, газовую плиту «<данные изъяты>» стоимостью 1125 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты>. причинен материальный ущерб на общую сумму 4545 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании **.**.**** вину в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ от **.**.**** по хищению имущества <данные изъяты>., по эпизоду от **.**.**** по хищению имущества <данные изъяты>О., по эпизоду от **.**.**** по хищению имущества <данные изъяты> признал. По эпизоду преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вину признал частично, пояснил, что нанес удары потерпевшему не умышленно.

Подсудимый показал, что находился в тяжелом состоянии в связи с переживаниями по поводу смерти сына в **.**.**** году и матери в **.**.**** года. Потерпевший <данные изъяты> – его брат, разрешил ему проживать в доме по адресу: .... <данные изъяты> настраивает своего сына <данные изъяты> против него (ФИО1), хочет от него избавиться, однажды <данные изъяты> и <данные изъяты> его избили. Примерно с **.**.**** по **.**.**** он (ФИО1) находился дома по ..., слышал во дворе дома разговоры о том, что хотят его убить, один из голосов принадлежал <данные изъяты> Кто-то постучал в окно, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции, обратился с заявлением, но ему не поверили. Когда он шел в поликлинику, его преследовали 5-7 человек, он просил вызвать полицию, боялся за свою жизнь.

**.**.**** около 19.30 часов <данные изъяты> приехал к нему, полез в шкаф, наклонившись, что-то искал, стал доставать вещи. В это время он (ФИО1) услышал, что во дворе кто-то ходит и испугался, у него все помутнело, увидел молоток, взял его, повернулся к <данные изъяты>., ударил его два раза, когда <данные изъяты>. находился в положении сидя, третий раз – когда <данные изъяты> вставал, в этот момент <данные изъяты>. развернулся. Он (ФИО1) побежал в зал, <данные изъяты> его догнал, толкнул в сторону окна, отчего он ударился о раму, швырнул его на кровать, при этом он (ФИО1) головой ударился о трубу отопления, выпустил из руки молоток, стал извиняться. <данные изъяты> выбежал из дома и уехал на машине. Он (ФИО1) пошел к <данные изъяты>, где его нашли сотрудники полиции и задержали.

В конце **.**.**** года <данные изъяты>. попросил помочь в ремонте автомобиля. В это время он взял сварочный аппарат, отнес к себе домой, позже продал <данные изъяты> за 4500 рублей.

В конце **.**.**** года около 19.00-20.00 часов он пошел к <данные изъяты> на ул. ... г. Медногорска, постучался, дома никого не оказалось, увидел инструмент – бензопилу и циркулярную пилу, которые унес к себе домой, затем продал <данные изъяты> за 3000 рублей. Денежные средства потратил на еду и спиртное. В настоящее время он раскаивается, потерпевшему похищенное возвращено.

В начале **.**.**** года сдал в скупку металла газовую плиту и стиральную машинку, которые отвез на тележке. Позже увидел объявление о вывозе металла, позвонил по телефону, приехал автомобиль «<данные изъяты>», забрали холодильник за 500 рублей. Все имущество находилось по адресу: .... Примерно **.**.**** увидел объявление о работе, позвонил и уехал работать в <данные изъяты>», где был трудоустроен до задержания. Оценку похищенного имущества не оспаривает, ознакомлен с отчетами.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от **.**.****, **.**.**** он находился дома по адресу .... Около 19.30 часов на машине приехал <данные изъяты>., зашел в дом. <данные изъяты> наклонился, открыл дверку шкафа. Он решил, что он хочет забрать перфоратор. Его это разозлило, он взял молоток, подошел к брату и ударил его молотком по голове. <данные изъяты> в тот момент находился к нему спиной, сидел на корточках, смотрел в шкаф. Молоток у него был в правой руке, удар он нанес сверху вниз, находился напротив брата, к тому лицом. Нанес он два или три удара <данные изъяты> молотком по голове, после чего убежал от <данные изъяты>. в зал с молотком в руках. <данные изъяты> побежал за ним, толкнул его, и он ударился от толчка головой в стекло, разбил головой стекло, брат схватил его за грудки, толкнул на кровать, сел на него сверху и стал отбирать молоток. <данные изъяты>. отобрал молоток, после чего убежал из дома, сел в автомобиль и уехал. Телесных повреждений у него не было. В момент удара в стекло он был в шапке, стеклом не обрезался. У него только болели мышцы от того, что брат сел на него, а брат весит около 150 кг. От медицинского освидетельствования отказался, так как телесных повреждений у него нет (т. 2 л.д. 150-154).

Согласно показаниям ФИО1, суть предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему понятна. Он нанес <данные изъяты>. два удара молотком по голове сзади, удары нанес не сильно. О количестве нанесенных ударов вспомнил позже, ранее давал другие показания. Нанес удары из-за того, что брат его ругал, так как он выпивал. Нанес удары из-за накопившейся обиды (т. 3 л.д. 90-95).

Согласно показаниям от **.**.****, ФИО1 вину признал в полном объеме. Подтвердил, что **.**.**** около 19.30 часов он находился дома у брата по адресу: .... Между ними произошел словесный конфликт, после чего он взял молоток, подошел к брату, и ударил <данные изъяты> молотком по голове. Брат в тот момент находился к нему спиной, сидел на корточках, смотрел в шкаф. Нанес он брату около четырех ударов, после чего брат отобрал у него молоток (т. 3 л.д. 54-58, т.4 л.д. 49-53, т.3 л.д. 108-112, т. 3 л.д. 42-45).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от **.**.****, у него есть знакомый <данные изъяты> который проживает по адресу: ... А. С ним он общался всего один раз, 20 или **.**.****, у <данные изъяты> дома употребляли спиртное. **.**.**** около 18.00 часов он пошел к <данные изъяты> Входная дверь дома заперта не была. Он повернул ручку и дверь открылась. Он зашел в дом, позвал <данные изъяты>., но ему никто не ответил. Он решил осмотреть дом, так как думал, что <данные изъяты>. спит в одной из комнат. Находясь в доме, он увидел на полу бензопилу «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с элементами желтых деталей и циркулярную пилу. Он решил похитить данное имущество, чтобы потом продать. Он взял белый мешок, который лежал в комнате рядом с инструментами, сложил инструменты и пошел к себе домой. На следующий день, **.**.****, около 16.00 часов, он пошел к своему знакомому <данные изъяты>., проживающему на ..., которому хотел продать инструменты. Однако его самого дома не было и инструменты он продал его жене <данные изъяты>. За инструменты ему заплатили денежные средства, которые он потратил на спиртное и продукты. Вину признал, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 168-172, т. 4 л.д. 49-53, т. 3 л.д. 54-58, 90-95, 108-112).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от **.**.****, **.**.**** он пришел в гараж <данные изъяты> помочь в ремонте автомобиля. Он увидел в гараже сварочный аппарат «<данные изъяты>», которым ранее он неоднократно пользовался, так как <данные изъяты>. не умеет пользоваться им. В тот момент у него возник умысел похитить данный сварочный аппарат. Он вынес сварочный аппарат за ворота, после чего, уходя, забрал его и ушел. В тот же день, около 23.00 часов он пошел к своему знакомому <данные изъяты>., чтобы продать сварочный аппарат. Сварочный аппарат он продал за 4000 рублей, а деньги, полученные за аппарат, он потратил на продукты питания, так как у него нет никакого источника дохода. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 186-191, т. 3 л.д. 54-58, 90-95, 108-112, т. 4 л.д. 49-53).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от **.**.****, регистрации он на территории г. Медногорска не имеет, ранее проживал по адресу: .... Указанный дом принадлежит его сводному брату ФИО2, который разрешил ему пожить в указанном доме, пользоваться имуществом, делать ремонт. **.**.**** он решил продать находящиеся в доме стиральную машинку, холодильник, газовую плиту, то есть сдать за деньги на скупку. На улице он нашел на столбе объявление о том, что скупают металл. Он позвонил по данному объявлению и спросил, принимают ли вещи, бывшие в употреблении, назвал адрес. Около 15 часов того же дня к дому по ... подъехала газель и парень забрал холодильник, который он (ФИО1) уже приготовил и вытащил на улицу. За холодильник ему заплатили 500 рублей. Затем он взял тележку, погрузил на нее стиральную машинку и газовую плиту, и повез к <данные изъяты>., которому сдал все за 500 рублей. Денежные средства он потратил в тот же день на продукты питания (т. 2 л.д. 204-208, т. 4 л.д. 49-53, т. 3 л.д. 90-95, 108-112).

В судебном заседании **.**.**** подсудимый дополнительно пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам признает полностью, в содеянном раскаивается. Просил не принимать во внимание показания, данные им при допросе в судебном заседании, а также оглашенные показания, согласно которым он не признавал ранее вину.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства вины ФИО1 по эпизодам преступлений в отношении потерпевшего <данные изъяты> (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании показал, что ФИО1 приходится ему братом по матери. ФИО1 попросил приехать к нему, помочь в доме. В вечернее время **.**.**** около 20.00-21.00 часов после работы он заехал к нему по адресу: ..., прошел в комнату. Когда он (<данные изъяты> по просьбе ФИО1 наклонился к столу, повернувшись к брату спиной, то почувствовал удар. Удар был не сильный, затем последовал второй удар, после чего – третий сильный удар и, когда он уже вставал от стола, - четвертый. Удары ФИО1 наносил ему в теменную часть головы чуть левее центра, сзади сверху, все удары почти в одно место. Молоток ФИО1 держал в правой руке. Ему удалось перехватить руку ФИО1, а вторую его руку, в которой он держал молоток, не мог перехватить, так как ФИО1 отвел ее в сторону. Он пытался отнять у ФИО1 молоток, но не получалось, они стали бороться, перешли в зальную комнату, к дивану. И только после того, как они упали на диван, у него <данные изъяты>.) получилось отнять у ФИО1 молоток. ФИО1 стал извиняться, прошел к столу и взял нож. В это время он (<данные изъяты> вышел в коридор, закрыл дверь, вышел на улицу, сел в машину. У него из раны текла кровь. По приезде домой он вызвал «скорую помощь», его госпитализировали. После осмотра врачи ему сообщили, что его голова в двух местах «пробита», осколков нет, вены не задеты, но с тех пор его организм реагирует на смену погоды. 10 дней он провел в больнице. Молоток, которым ФИО1 наносил ему удары, изъяли сотрудники полиции. Дом, в котором проживает ФИО1, принадлежит ему <данные изъяты> требует ремонта, в проведении которого он предлагал брату помощь. Причиной конфликта стало то, что ФИО1 не нравится, какой у него дом, а также то обстоятельство, что он (<данные изъяты>.) отказывается содержать ФИО1 Сам ФИО1 не работает, живет случайными заработками. ФИО1 после случившегося его в больнице не навещал, не извинялся.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ от **.**.**** показал, что ФИО1 периодически приходил к нему в гараж по адресу: ..., где он ему предлагал работу по ремонту автомобилей. В данном гараже у него <данные изъяты>.) хранятся инструменты, в том числе сварочный аппарат «<данные изъяты>» серого цвета, который был приобретен им в **.**.**** году примерно за 4-5 тысяч рублей. К сварочному аппарату также шла в комплекте маска. В одно из таких посещений ФИО1 вынес из гаража сварочный аппарат, что он не сразу заметил. В дальнейшем он ФИО1 спрашивал про сварочный аппарат, но он все отрицал. Позже ему стало известно, что ФИО1 действительно похитил его сварочный аппарат и продал.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ от **.**.**** показал, что с **.**.**** разрешил ФИО1 проживать в своем доме по адресу: ..., пользоваться находящимся в доме имуществом. Продавать никакое имущество из дома не разрешал. Газовая плита, холодильник, стиральная машина были бывшие в употреблении, но в рабочем состоянии. Когда он приехал проверить дом, оказалось, что указанное имущество в доме отсутствует. Позже ему стало известно, что ФИО1 все это продал.

Охарактеризовать ФИО1 может удовлетворительно, любит детей, разведен, проживал один, часто выпивает, трудоустроиться не стремится. Претензий к подсудимому не имеет, на назначении строгого наказания не настаивает, гражданский иск заявить не желает.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что работает фельдшером в ОСМП ГБУЗ ГБ г. Медногорска, оказывал медицинскую помощь <данные изъяты> Вызов поступил в .... <данные изъяты> находился на улице, был осмотрен и госпитализирован, так как у него была черепно-мозговая травма. По факту произошедшего было сделано сообщение в полицию.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания <данные изъяты>., согласно которым **.**.**** он находился на дежурстве. В 19.52 часов поступил вызов по адресу ..., в скорую звонил <данные изъяты> который пояснил, что его ударили по голове. Он с бригадой СМП прибыл по данному адресу. Около дома их встретил <данные изъяты>., который был одет в кофту, на голове у <данные изъяты> была кровь, кровью были опачканы руки и кофта. На улице он осмотрел <данные изъяты> обнаружены многочисленные ушибленные раны затылочно-теменной области головы, из ран сочилась кровь. По внешнему виду ран можно сделать вывод, что раны нанесены тупым предметом. <данные изъяты> был госпитализирован, пояснял, что его по голове ударил брат молотком (т. 2 л.д. 123-124). Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени. Суд принимает в основу приговора оглашенные показания свидетеля, подтвержденные им в судебном заседании.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что ФИО1 приходил к нему, про брата ничего не рассказывал. Охарактеризовать ФИО1 может положительно, спокойный.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., согласно которым у него есть знакомый ФИО1, который проживает в .... **.**.**** около 19.00-20.00 часов к нему пришел ФИО1, был трезвый, рассказал, что он ударил по голове своего брата <данные изъяты> ФИО1 находился у него до приезда сотрудников полиции. Когда ФИО1 пришел к нему, был в нормальном состоянии, он не заметил, чтобы ФИО1 был агрессивный или неадекватный (т. 2 л.д. 125-126). Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени. Суд принимает в основу приговора оглашенные показания свидетеля, подтвержденные им в судебном заседании.

На основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты> согласно которым он проживает по адресу: ..., с отцом. У его отца есть брат ФИО1, который раньше проживал по адресу: ..., тот дом, тоже принадлежит отцу. В **.**.**** года, **.**.**** или **.**.**** числа в вечернее время он находился дома. Около 20.00 часов на машине приехал отец, зашел в дом. Он увидел, что у него голова, а также руки в крови. Он спросил, что случилось, откуда кровь, на что отец ответил, что его молотком по голове ударил ФИО1 и что все произошло в доме по ..., где ФИО1 на тот момент проживал. На голове отца, в левой части в теменной области имелись раны, из которых текла кровь. После чего отец сам вызвал себе скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и отец был госпитализирован. Перед тем, как отца увезла бригада скорой помощи, он вытащил из своего автомобиля молоток и передал ему для того, чтобы он в дальнейшем отдал молоток сотрудникам полиции. Он видел, что на молотке имеются пятна, похожие на кровь. Отец сказал, что именно данным молотком, его брат ФИО1 нанес отцу удары по голове. Когда к ним домой приехали сотрудники полиции, то они изъяли молоток, которым ФИО1 нанес его отцу удары по голове.

ФИО1 проживал в доме по ... длительное время. Этот дом полностью пригоден для проживания. В доме было все для этого, включая бытовую технику, которая была в рабочем состоянии. В том доме находился рабочие холодильник, стиральная машинка, которые еще были приобретены в то время, когда был жив его дедушка. И после смерти дедушки данная техника вся была исправная. **.**.**** года, примерно в **.**.**** года, его отец купил газовую плиту, так как хотел поменять. От отца ему стало известно, что указанное имущество – газовую плиту, холодильник, стиральную машинку, его брат ФИО1 продал без разрешения (т. 4 л.д. 40-42).

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показала, что ФИО1 приходил дважды к ним домой, продал сварочный аппарат за 5000 рублей, еще что-то из инструментов за 4500 рублей. Он говорил, что принадлежит имущество ему, все было в рабочем состоянии. После приезда полиции ей стало известно, что эти предметы были похищены.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., согласно которым примерно **.**.**** около 23.00 часов к ним пришел ФИО1, у которого при себе был сварочный аппарат «<данные изъяты>» и маска к сварочному аппарату. Он предложил купить инструменты. Она сразу же спросила, не ворованное ли имущество, поскольку ранее она уже приобретала у него инструменты и которые позже были у них изъяты. Но ФИО1 заверил, что инструменты его. В тот момент ее муж <данные изъяты>. находился дома, он осмотрел сварочный аппарат, после чего спросил, за сколько ФИО1 продает, тот ответил, что за 5000 рублей. Муж отдал деньги, и ФИО1 ушел. В **.**.**** года, в один из праздничных дней, то есть до 10 числа, к ним снова пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать про сварочный аппарата и маску. Она сразу поняла, что ФИО1 их обманул и что имущество ему не принадлежало, и она все выдала сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 137-139). Оглашенные показания свидетель подтвердила, противоречия пояснила прошествием времени. Суд принимает в основу приговора оглашенные показания свидетеля, подтвержденные им в судебном заседании.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что приобретал у ФИО1 сварочный аппарат в комплекте с маской за 5000 рублей, в **.**.**** года. ФИО1 говорил, что все принадлежит ему. В **.**.**** года сотрудниками полиции имущество было у него изъято, так как ФИО1 его похитил.

Свидетель <данные изъяты> показал, что занимается грузоперевозками. Ему позвонил мужчина и предложил старый холодильник «<данные изъяты>». Он подъехал по названному адресу, посмотрел, было двое мужчин, одному из которых он заплатил 500 рублей и забрал холодильник, который потом сдал в скупку металла.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., согласно которым в середине января 2023 года ему на сотовый телефон позвонил мужчина, спросил, можно ли сдать на металлолом холодильник «Орск». Он сразу сказал, что купит холодильник за 500 рублей, мужчина согласился. Он уточнил адрес, по которому нужно приехать. И в тот же день, в дневное время, около 15.00 часов он вместе с напарником подъехал по адресу ..., номер дома не запомнил. Около данного дома находился мужчина с холодильником марки «<данные изъяты>». Он передал мужчине 500 рублей, вместе с напарником погрузил холодильник и уехал. Холодильник на работоспособность он не проверял, поскольку холодильник уже находился на улице. Сам мужчина о состоянии холодильника, рабочий или нет, ничего не говорил. В дальнейшем холодильник он сдал. О том, что данный холодильник не принадлежал мужчине, у которого он его купил, ему стало известно от сотрудников полиции (т.2 л.д. 131-133).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени. Суд принимает в основу приговора оглашенные показания свидетеля, подтвержденные им в судебном заседании.

Свидетель <данные изъяты> показал, что ФИО1 на тележке привез ему стиральную машинку, куски жести, предлагал ему их приобрести. Он согласился, заплатил ФИО1 500-600 рублей за все. От сотрудников полиции позже стало известно, что это имущество он взял у брата. Визуально все было старым, бывшим в употреблении, на работоспособность не проверял.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., согласно которым ФИО1 пришел к нему в середине **.**.**** года. При нем была тележка, на которой были погружены газовая четырехконфорочная плита и стиральная машинка в корпусе белого цвета. ФИО1 пояснил, что хочет продать указанную технику, поскольку у него нет денег на питание, сказал, что вся техника принадлежит ему. Он согласился и отдал за все ФИО1 500 рублей, после чего тот ушел. Указанное имущество он купил для личного пользования, хотел в дальнейшем использовать на запчасти, но потом сдал на металлолом (т. 2 л.д. 134-136). Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени. Суд принимает в основу приговора оглашенные показания свидетеля, подтвержденные им в судебном заседании.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что у него была газовая плита в хорошем состоянии, которую он два года назад продал <данные изъяты>, а его брат сдал в скупку металла. <данные изъяты> также сказал, что брат сдал в скупку стиральную машинку.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., согласно которым в **.**.**** году он приобрел газовую плиту «<данные изъяты>» белого цвета за 3000 рублей, плита была практически новая, в идеальном состоянии. Продал данную плиту он из-за того, что переезжал из дома по ... в другой дом, расположенный по адресу: .... С <данные изъяты>. он знаком давно, поэтому предложил ему купить данную газовую плиту за 1000 рублей. Они хорошо общаются и он был в доме отца <данные изъяты>. по адресу: .... В **.**.**** году видел, что холодильник, а также стиральная машинка, находящиеся в доме, в рабочем состоянии. Через некоторое время от <данные изъяты> ему стало известно, что он пустил в дом пожить своего брата ФИО1, который похитил из дома стиральную машинку, холодильник и газовую плиту (т. 4 л.д. 21-24). Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени. Суд принимает в основу приговора оглашенные показания свидетеля, подтвержденные им в судебном заседании.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением <данные изъяты>., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который **.**.****, около 19 часов 39 минут по адресу: ..., нанес ему 4 удара молотком по голове, чем причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 55);

- заявлением <данные изъяты> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, **.**.**** похитившее из его гаража, расположенного у ..., сварочный аппарат «<данные изъяты>», причинив ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 116);

- заявлением <данные изъяты> в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с **.**.**** по **.**.****, из принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: ..., похитило стиральную машинку, газовую плиту, холодильник, причинив ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 141);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ..., обнаружен и изъят молоток с деревянной рукояткой черного цвета (т. 1 л.д. 57-61);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ..., с участием ФИО1 Обнаружены и изъяты следы рук, взяты смывы с вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на полу в доме (т. 1 л.д. 62-70);

- заключением эксперта * от **.**.****, согласно которому у гр. <данные изъяты> **.**.**** г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: три ушибленные раны левой теменной и левой теменно-затылочной областей, открытый перелом теменной и лобной костей слева. Указанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, морфологические особенности которого в повреждениях не отобразились, в срок незадолго до госпитализации в ГБУЗ «ГБ» г. Медногорска, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, объединены характером и временем образования, поэтому оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (т. 1 л.д. 163-164);

- заключением эксперта № * от **.**.****, согласно которому следы пальцев руки с размерами 17х10 мм и 22х11 мм на отрезке светлой дактопленки с размерами сторон 46х46 мм, след участка ладонной поверхности руки с размерами 38х28 мм на отрезке светлой дактопленки с размерами сторон 43х40 мм, и след участка ладонной поверхности руки с размерами 105х45 мм на отрезке светлой дактопленки с размерами сторон 112х49 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **.**.**** по адресу: ..., пригодны для идентификации личности. След участка ладонной поверхности руки с размерами 38х28 мм на отрезке светлой дактопленки с размерами сторон 43х40 мм оставлен зоной гипотенара левой руки ФИО1, **.**.**** года рождения (т. 1 л.д. 175-179);

- заключением эксперта № * от **.**.****, согласно которому следы рук на молотке не выявлены. На поверхности исследуемых участков рабочей части и рукояти молотка, в соскобах вещества бурого цвета на фрагментах марли, представленных по уголовному делу, обнаружена кровь гр. <данные изъяты> обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представляется возможным, вероятно, из-за недостаточного количества ядерной ДНК, и/или высокой степени деградации ядерной ДНК (т. 1 л.д. 195-202);

- протоколом очной ставки от **.**.**** между потерпевшим <данные изъяты>. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой <данные изъяты> подтвердил ранее данные им показания, что ФИО1 нанес ему молотком по голове сзади 4 удара, никакого конфликта до этого между ними не было, он его не оскорблял, не унижал. ФИО1 не отрицал, что нанес удары молотком по голове <данные изъяты>., пока тот сидел на корточках, к нему спиной, но с его слов, он нанес 2 удара. Считает, что между ними был конфликт, что <данные изъяты> постоянно ему говорит, чтобы он бросил пить. <данные изъяты>. настаивал на том, что он не разрешал ФИО1 продавать принадлежащее ему имущество, а разрешал только пользоваться. Подтвердил, что имущество находилось в рабочем состоянии. ФИО1 подтвердил, что <данные изъяты> разрешил ему проживать в доме, настаивал на том, что ему было разрешено использовать вещи по своему назначению, то есть и продавать (т. 3 л.д. 96-102);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, в ходе которого с участием потерпевшего <данные изъяты> осмотрены молоток, смывы пятен бурого цвета, похожих на кровь, следы рук. В ходе осмотра молотка <данные изъяты>. пояснил, что именно данным молотком его ударил по голове 4 раза ФИО1, кровь на молотке принадлежит ему. Следы рук, образцы слюны и два фрагмента марки с соскобами вещества бурого цвета, находятся в конвертах, которые не вскрывались. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Кувандыкский» (т. 1 л.д. 232- 237);

- сообщением фельдшера ОСМП <данные изъяты>., из которого следует, что **.**.**** в 20.30 ч. в приемное отделение ГБУЗ «ГБ» г. Медногорска с ушибленной раной затылочно-теменной области доставлен гр. <данные изъяты> проживающий по адресу: ..., со слов ударил брат (КУСП * от **.**.****) (т. 1 л.д. 53);

- сообщением медсестры ПО ГБУЗ «ГБ» г. Медногорска <данные изъяты> из которого следует, что **.**.**** бригадой СМП в ГБУЗ «ГБ» г.Медногорска доставлен и госпитализирован в ХО с ЗЧМТ, переломом костей черепа гр. <данные изъяты>., со слов ударил молотком брат гр. ФИО1 (т. 1 л.д. 54);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрен гараж, расположенный во дворе .... В ходе осмотра гаража присутствующий <данные изъяты>. указал на место, где у него находился сварочный аппарат «<данные изъяты>», похищенный **.**.**** (т. 1 л.д. 117-121);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому с участием <данные изъяты> осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: .... <данные изъяты> добровольно выдала сварочный аппарат «Ресанта 190 А» и маску, которые она купила у ФИО1, не предполагая, что данное имущество краденное. Сварочный аппарат и маска изъяты сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 122-125);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому с участием потерпевшего <данные изъяты> осмотрены принадлежащие ему сварочный аппарат «<данные изъяты>» и защитная маска. Указанное имущество он опознал по внешнему виду и пояснил, что оно похищено из его гаража **.**.**** в его отсутствие. Сварочный аппарат и защитная маска признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты>т. 2 л.д. 50-60);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому с участием <данные изъяты>. осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра жилого дома, <данные изъяты> указал на место в веранде дома, откуда были похищены стиральная машинка «<данные изъяты>», газовая плита «<данные изъяты>» и холодильник «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 145-148);

- заключением эксперта * от **.**.****, согласно которому рыночная стоимость сварочного аппарата «<данные изъяты>» САИ-190А», находящего в непостоянной эксплуатации, составила 5850 рублей (т. 2 л.д. 31-33).

- заключением эксперта * от **.**.****, согласно которому рыночная стоимость холодильника «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, приобретенного в **.**.**** году, бывшего в употреблении в рабочем состоянии составляет 1800 рублей, стоимость турецкой стиральной машинки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, автоматической, горизонтальной загрузки, купленной в **.**.**** году, бывшей в употреблении, в рабочем состоянии, составила 1620 рублей, стоимость газовой плиты «<данные изъяты>», приобретенной в **.**.**** года, бывшей в употреблении, в рабочем состоянии составила 1125 рублей (т. 2 л.д. 39-41);

Доказательства вины ФИО1 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании показал, что проживает по адресу: ...А. К нему приходил его знакомый ФИО1, примерно через дня три после его ухода он обнаружил пропажу принадлежащих ему инструментов – бензопилы и циркулярной пилы «<данные изъяты>», все было в рабочем состоянии. С оценкой стоимости имущества согласен. В настоящее время инструменты ему возвращены, претензий к ФИО1 не имеет, принял извинения, на назначении строгого наказания не настаивает.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего <данные изъяты>., согласно которым в **.**.**** году он приобрел для себя инструменты – бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 4800 рублей в корпусе черного цвета с элементами пластика желтого цвета, а также циркулярную пилу в корпусе серебристого цвета за 3800 рублей. Инструменты он использовал для заготовки дров для бани, а также в быту, инструменты были в хорошем состоянии. Последний раз он видел инструменты у себя дома примерно **.**.**** около 22.00 часов. **.**.**** около 11 часов он снова зашел в спальню, хотел взять циркулярную пилу, чтобы распилить дрова для бани и обнаружил, что ни циркулярной пилы, ни бензопилы нет. В период с **.**.**** по **.**.****, к нему домой никто не приходил, и инструменты он никому не показывал. У него есть знакомый ФИО1, который проживает в доме на ул. .... Один раз в **.**.****, примерно **.**.****, ФИО1 был у него дома, они вместе употребляли спиртное. Выпивали они на кухне, после чего ФИО1 ушел от него. Считает, что похитить инструменты мог только ФИО1, так как кроме него посторонних у него в доме не было. Не исключает, что **.**.****, когда он уходил из дома, то не закрыл дверь на замок, и ФИО1 в то время мог похитить инструменты. В результате хищения ему причинен ущерб, который для него значительным не является, так как инструменты для него не являются предметами первой необходимости. С оценкой имущества согласен, оспаривать не намерен (т.2 л.д. 83-85).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени. Суд принимает в основу приговора оглашенные показания потерпевшего, подтвержденные им в судебном заседании.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показала, что ФИО1 приходил к ним домой дважды, продал сварочный аппарат за 5000 рублей, еще что-то из инструментов за 4500 рублей. Он говорил, что принадлежит имущество ему, все было в рабочем состоянии. После приезда полиции ей стало известно, что эти предметы были им похищены.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым примерно **.**.**** около 16 часов к ней домой пришел ФИО1, который предложил купить у него инструменты – бензиновую пилу и циркулярную пилу. Сказал, что ему нужны деньги и что инструменты принадлежат ему. Он вытащил инструменты на пол, и она увидела, что инструменты находятся в хорошем состоянии. ФИО1 сказал, что инструменты рабочие, назвал цену 4000 рублей. Она отдала ему деньги и ФИО1 ушел. Вечером с работы пришел ее муж, которому она сказала, что приходил ФИО1 и продал инструменты, которые она купила для использования в быту. <данные изъяты> осмотрел инструменты и удостоверился, что они в рабочем состоянии. В дальнейшем указанное имущество было у них изъято, так как оказалось, что данные инструменты ФИО1 не принадлежали (т. 2 л.д. 137-139). Оглашенные показания свидетель подтвердила, противоречия пояснила прошествием времени. Суд принимает в основу приговора оглашенные показания свидетеля, подтвержденные им в судебном заседании.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что его супруга в **.**.**** года приобрела у ФИО1 бензопилу и циркулярную пилу. Он их убрал, не пользовался. В дальнейшем указанное имущество было у них изъято, так как оказалось, что данные инструменты ФИО1 не принадлежали.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому с участием <данные изъяты> осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: .... <данные изъяты>. провел участвующих лиц в малую комнату дома и пояснил, что из данной комнаты были похищены принадлежащие ему инструменты – бензиновая пила «<данные изъяты>» и циркулярная пила «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 93-101);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому с участием <данные изъяты> осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра <данные изъяты>. выдала инструменты, которые она купила у ФИО1, а именно бензиновую пилу «<данные изъяты>» и циркулярную пилу «<данные изъяты>». Инструменты изъяты сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены принадлежащие ему инструменты – бензиновая пила «<данные изъяты>» и циркулярная пила «<данные изъяты>». В ходе осмотра потерпевший узнал свои инструменты, пояснил, что именно они похищены из его дома по адресу: ... были признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> (т. 2 л.д. 61-67);

- заключением эксперта * от **.**.****, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего <данные изъяты> составляет: бензопилы марки «<данные изъяты>, приобретенной в **.**.**** году, не в постоянной эксплуатации, 3125 рублей; циркулярной пилы марки «<данные изъяты> ватт, находящейся не в постоянной эксплуатации, 3424 рублей (т. 1 л.д. 245-246);

- заявлением <данные изъяты>., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, в период времени с **.**.**** по **.**.**** похитившее из его дома по адресу: ... А, инструменты – бензиновую пилу «<данные изъяты>» и циркулярную пилу «<данные изъяты>», причинив ему материальный ущерб (т.1 л.д. 91).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель <данные изъяты>. показал, что является оперуполномоченным полиции ОП МО МВД «Кувандыкский» (дислокация г. Медногорск), знаком с подсудимым в связи со служебной деятельностью. Он по роду службы неоднократно приезжал по адресу проживания ФИО1 - .... **.**.**** года на фоне приема большого количества алкоголя у ФИО1 наблюдалось расстройство психики. ФИО1 не говорил о том, что ему кто-либо угрожает. Охарактеризовать может ФИО1 как человека, склонного к бродяжническому образу жизни, совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, не желает трудоустраиваться.

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении установленных судом преступлений.

Сам факт совершения преступлений и обстоятельства произошедшего подсудимый в судебном заседании не отрицал, вину признал в полном объеме.

При постановлении приговора суд берет за основу признательные показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, которые полностью согласуются с совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших <данные изъяты>., свидетелей, показания которых последовательны, стабильны, находятся в логической взаимосвязи между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в период с 19.30 до 19.45 ч. **.**.****, в ..., с целью причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>., в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применив предмет, используемый в качестве оружия, – молоток, умышленно нанес не менее четырех ударов молотком по теменной части головы <данные изъяты> причинив ему телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, трех ушибленных ран левой теменной и левой теменно-затылочной областей, открытого перелома теменной и лобной костей слева, которые являются опасными для жизни, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, в период с 18.00 ч. **.**.**** по 16.00 ч. **.**.****, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, находясь в ... по ..., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступным действиями никто не наблюдает, поскольку ФИО3 отсутствовал, забыв закрыть дверь дома, тайно похитил находящиеся в спальне дома бензиновую пилу «<данные изъяты>» стоимостью 3125 рублей и циркулярную пилу «<данные изъяты>» стоимостью 3424 рубля, принадлежащие <данные изъяты> причинив ему материальный ущерб на общую сумму 6549 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты>. причинен материальный ущерб на общую сумму 6549 рублей.

Он же, ФИО1, **.**.**** в период с 21.00 ч. до 23.59 ч., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, находясь в гараже своего брата <данные изъяты>. во дворе ..., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из гаража сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью 5850 рублей, и защитную маску для сварки, принадлежащие <данные изъяты>. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты>. причинен материальный ущерб на сумму 5850 рублей.

Он же, ФИО1, **.**.**** в период с 10.00 ч. до 18.00 ч., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, проживая в доме <данные изъяты>. на законных основаниях, который разрешил ему жить и пользоваться имуществом по адресу: ..., тайно похитил с веранды указанного дома в отсутствие собственника, бывшие в эксплуатации холодильник «<данные изъяты> стоимостью 1800 рублей, стиральную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 1620 рублей, газовую плиту «<данные изъяты>» стоимостью 1125 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты>. причинен материальный ущерб на общую сумму 4545 рублей.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**.**** в отношении <данные изъяты>.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**.**** в отношении <данные изъяты>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**.**** в отношении <данные изъяты>.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от **.**.**** *, ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки алкогольной зависимости, средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем систематическом злоупотреблении спиртными напитками, утрате количественного контроля, высокой толерантности к алкоголю, сформировавшейся психической и физической зависимости от алкоголя, запойном характере пьянства, наличие палимпсестов. Во время совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 232-234). Установлено, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оценивая заключение экспертов, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, регистрации по которому не имеет, в браке не состоит, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, по месту жительства характеризуется отрицательно, свидетелем <данные изъяты> <данные изъяты> охарактеризован положительно, принес публичные извинения в судебном заседании, потерпевшие претензий к нему не имеют, на назначении строгого наказания не настаивают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из эпизодов преступлений, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных последовательных показаний, наличие малолетнего ребенка (**.**.**** года рождения), иные действия, направленные на заглаживание вреда – публичное принесение извинений потерпевшим, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ от **.**.**** – явка с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (**.**.**** года рождения), наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, проанализировав санкции статей обвинения, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по трем эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ по всем эпизодам преступлений не имеется с учетом обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и характеристики личности подсудимого.

Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**.**** в отношении <данные изъяты> – в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**.**** в отношении <данные изъяты> – в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**.**** в отношении <данные изъяты>.) – в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с **.**.**** до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сварочный аппарат «<данные изъяты>», защитная маска для сварки, принадлежащие <данные изъяты> бензиновая пила «<данные изъяты>), циркулярная пила «<данные изъяты>», принадлежащие <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности; молоток, смывы, следы рук, образцы защечного эпителия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.Ф. Абузярова