Решение по делу № 2А-1051/2023 от 09.10.2023 - о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход, пени по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Дело № 2а-1051/2023 УИД 66RS0048-01-2023-001152-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 09 октября 2023 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карапетян И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №2а-1051/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход, пени по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 374,91 руб., пени по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за периоды с 01.0.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 196,32 руб.

В обоснование требований административным истцом указано, что в период с 29.11.2011 по 19.04.2016 ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя. В силу ст. 346.28 НК РФ, ФИО1 являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход. Налогоплательщиком декларации за 1-4 кварталы 2014, за 1 квартал 2015 года с общей суммой налога к уплате 16 231 руб. представлены в установленный законодательством срок. Инспекцией сделан перерасчет по налогу на сумму 16 231 руб. в сторону уменьшения. Таким образом, недоимка по ЕНВД погашена, однако за несвоевременную оплату, в силу ст. 75 НК РФ, налогоплательщику были начислены пени. Также ФИО1 в 2015 году находился на упрощенной системе налогообложения. Обязанность по оплате налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в установленные законом сроки не исполнена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени. В порядке ст. 69 НК РФ, должнику направлены заявителем требования об уплате пени с указанием в нем сумм, подлежащих оплате, и сроков оплаты. Требования исполнены частично, в связи с чем, инспекцией был сделан перерасчет, что подтверждается карточкой ЕНС по состоянию на 03.07.2023. 18.01.2023 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В связи с наличием задолженности МИФНС обращается в суд в порядке административного искового производства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, учитывая, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 19.07.2023 года лицам, участвующим в деле предоставлен срок для представления доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, и срок для представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок в суд не поступило возражений от административного ответчика.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоги являются составной частью доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Поэтому неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными актами.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являлись индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Статьей 346.30 НК РФ было предусмотрено, что расчетным периодом по единому налогу на вмененный доход признавался квартал.

Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производилась налогоплательщиками по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы (абзац 1).

Порядок определения доходов приведен в ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Пунктом 6 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится по месту жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации ст. 346.23 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики - индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 346.23 НК РФ - действующая редакция на момент возникновения спора).

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с 29.11.2011 по 19.04.2016 состоял в реестре индивидуальных предпринимателей, изъявил желание на уплату единого налога на вмененный доход (л.д. 21).

Налогоплательщиком декларации за 1-4 кварталы 2014, за 1 квартал 2015 года с общей суммой налога к уплате 16 231 руб. представлены в установленный законодательством срок. Инспекцией сделан перерасчет по налогу на сумму 16 231 руб. в сторону уменьшения. Таким образом, недоимка по ЕНВД погашена, однако за несвоевременную оплату, в силу ст. 75 НК РФ, налогоплательщику были начислены пени (л.д. 16-19).

Также, являлся индивидуальным предпринимателем ФИО1 в 2015 году применял упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы. Сведений о том, что объект налогообложения менялся в течение всего периода УСН, суду не представлено.

Обязанность по оплате налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в установленные законом сроки не исполнена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени (л.д. 10-15).

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 в порядке ст. 69 НК РФ, были сформированы и направлены требования:

- № 1937 об уплате пени по налогам по состоянию на 25.01.2017, в указанных размерах, в срок до 14.01.2017 (л.д. 5);

- № 7001 об уплате пени по налогам по состоянию на 28.04.2017, в указанных размерах, в срок до 23.05.2017 (л.д. 6-7);

- № 3983 об уплате пени по налогам по состоянию на 25.01.2018, в указанных размерах, в срок до 14.02.2018 (л.д. 8).

Сведения об отправке требований в МИФНС не сохранились, в связи с истечением срока хранения соответствующих документов (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 18.01.2023 МИФНС отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 23).

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (редакция на момент возникновения спора).

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, принимая во внимание положения статьи 48 НК РФ, срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек – 14.08.2018, мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа 18.01.2023, с настоящим административным иском МИФНС обратилась только 14.07.2023, то есть по истечении установленного законом срока.

Заявление налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления не может быть удовлетворено судом, поскольку не представлено доказательств, объективно препятствовавших на протяжении столь длительного времени налоговому органу обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, мотивы, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска, установленного законодательством о налогах и сборах срока, некорректное формирование задолженности в информационном ресурсе Инспекции к таким не относится.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ); такие доказательства налоговым органом в настоящем деле не представлены, а судом не установлены.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.10.2017 № 2465-О, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного налоговым законодательством, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), само по себе это не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом, разумные сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд, оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, находит, что оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 пени по единому налогу на вмененный доход, пени по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход, пени по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи жалобы в Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян

Решение суда вступило в законную силу «___» __________ 2023г. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1051/2023.

Судья: И.В. Карапетян