УИД 61RS0№-36

№

РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний» Чистый Город» на постановление Административной инспекции Ростовской области от 26.04.2023 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый Город»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» (далее – ООО «ГК «Чистый город») обратилось в суд с жалобой на постановление начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 26.04.2023 № №, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., в которой просит признать постановление незаконным и отменить, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, и недоказанностью вменяемого состава административного правонарушения.

Представитель ООО «ГК «Чистый город» - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.3 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии с частью 5 статьи 2.3 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» действия, указанные в частях 1 - 3 настоящей статьи, или бездействие, указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи, совершенные работниками организации при исполнении ими своих трудовых обязанностей либо гражданами, исполняющими свои обязанности по гражданско-правовым договорам с организацией, либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 30 000 рублей.

Согласно Примечанию к данной статье под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических средств и технических устройств.

Как следует из материалов настоящего дела основанием для привлечения ООО «ГК «Чистый город» к административной ответственности явилось то, что 01.03.2023 в 05 ч. 15 мин., по адресу: <...>, № ООО «ГК «Чистый город» при производстве загрузки транспортных средств (загрузка твердых коммунальных отходов) допустило нарушение тишины и покоя граждан, с 23:00 часов до 07:00 часов следующего дня.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 26.04.2023 начальником межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области в отношении ООО «ГК «Чистый город» постановления о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2022 № 273-ЗС «Об административный правонарушениях», с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «ГК «Чистый город», обратилось в суд с настоящей жалобой, в обоснование указывая, в том числе на нарушение порядка извещения о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении № Р-01220-23 следует, что о составлении протокола об административном правонарушении ООО «ГК «Чистый город» извещено было надлежащим образом по адресу электронной почты общества.

В указанное в уведомлении время в Административную инспекцию Ростовской области прибыл представитель общества по доверенности от 04.05.2022 ФИО1, который был допущен к участию в рассмотрении дела, поскольку в рассматриваемом случае у административного органа имелись доказательства надлежащего извещения общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в то время как наличие у представителя общества ФИО1 доверенности на участие в конкретном административном деле при указанных обстоятельствах не требовалось.

Таким образом, нарушений порядка при извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о составлении протокола не выявлено.

В то время, как в соответствии с положениями ст. 26.2, 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение факта противоправного деяния, связанного с нарушением правил благоустройства территорий поселений и городских округов, не требовало перед привлечением общества проведения отдельных контрольно-надзорных мероприятий в форме плановой или внеплановой проверки, регулируемой Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, в качестве доказательства вины ООО «ГК «Чистый город» в совершении административного правонарушения, административным органом приняты обращение и объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, фото и видео материалы, на основании которых и составлен протокол об административном правонарушении.

В то время как, для квалификации действий ООО «ГК «Чистый город» по части 5 статьи 2.3 Областного закона от ... г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», необходимо было установление источника шума, а также наличие доказательств (проведение соответствующих измерений) подтверждающих уровень шума (превышение допустимых показателей).

Между тем, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГК «Чистый город» не содержат доказательств подтверждающих что нарушение тишины и покоя граждан 01.03.2023 в 5 ч. 15 мин., по адресу: <...>, № было допущено именно ООО «ГК «Чистый город» при производстве загрузки транспортных средств (загрузки твердых коммунальных отходов), как и не содержат доказательств превышения допустимого уровня шума на территории жилой застройки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив с учетом приведенных процессуальных требований, имеющиеся в деле доказательства, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения ООО «ГК «Чистый город» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в связи с отсутствием в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих это, что в свою очередь влечет в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый Город» на постановление Административной инспекции Ростовской области от 26.04.2023 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый Город» удовлетворить.

Постановление Административной инспекции Ростовской области от 26.04.2023 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый Город» отменить, производство прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения или получения его копии.

Судья