Решение по делу № 2-388/2025 от 10.03.2025 - о признании недействительными пунктов кредитных договоров и применении последствии недействительности сделки.

К делу № 2-388/2025

УИД23RS0021-01-2025-000205-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская 10 марта 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными пунктов кредитных договоров и применении последствии недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными пунктов кредитных договоров и применении последствии недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключены кредитный договор № № от 18.04.2023 года, кредитный договор № № от 12.08.2023 года и кредитный договор № № от 31.10.2023 года (далее - договоры), по которым она выступает в качестве заёмщика, а ответчик - в качестве займодателя.

Полагает, что договоры включают недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса, один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи.

В условиях договоров указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Однако, вышеуказанные требования по согласованию с заёмщиком условия о применении исполнительной надписи не соблюдены.

Условие договоров сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия. Согласие в договорах прописано типографским способом, на которое клиент не в силах повлиять.

Полагает, что ответчик не предоставил ей гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с чем, указанное условие договоров ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.

Указанное недействительное условие договоров о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи № У-0001465661 от 14.05.2024 года нотариусом ФИО6, а также последующее возбуждение исполнительного производства №-ИП от 07.06.2024 года по кредитному договору № № от 18.04.2023 года; исполнительной надписи № У-0001484877 от 17.05.2024 года нотариусом ФИО7 по кредитному договору № № от 12.08.2023 года; исполнительной надписи № У-0001584386 от 16.06.2024 года; нотариусом ФИО8, а также последующее возбуждение исполнительного производства №-ИП от 28.06.2024 года по кредитному договору № № от 31.10.2023 года, что лишило её возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что она не согласна со взыскиваемой суммой долга.

Считает, что ей причинён моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей за причинённые нравственные страдания, связанные с нарушением её прав как потребителя и с неудовлетворением ответчиком претензионных требований по настоящее время, получила нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли, проблемы с засыпанием.

Просит признать недействительным пункт 17 кредитного договора № № от 18.04.2023 года, заключённого между ней и АО «Альфа-Банк», предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия вышеуказанного кредитного договора путём отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0001465661 от 14.05.2024 года, выданной нотариусом ФИО6; признать недействительным пункт 17 кредитного договора № PIL№ от 12.08.2023 года, заключённого между ней и АО «Альфа-Банк», предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия вышеуказанного кредитного договора путём отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0001484877 от 17.05.2024 года, выданной нотариусом ФИО7; признать недействительным пункт 17 кредитного договора № IN-S№ от 31.10.2023 года, заключённого между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия вышеуказанного кредитного договора путём отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0001584386 от 17.06.2024 года, выданной нотариусом ФИО8; взыскать с ответчика в пользу её компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО5 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены должны образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался должным образом. В материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым истец был ознакомлен с условиями кредитных договоров, в случае несогласия вправе был отказаться от их подписания. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который просит применить.

Третьи лица судебный пристав Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, нотариус ФИО6, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просят принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещалась должным образом, мнения по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в дело письменные доказательства, возражения стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понуждён к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе (статьи 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьёй 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из абзаца первого пункта 3 статьи 166 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной – абзац 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведённых выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 2, 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключены кредитные договоры № № от 18.04.2023 года, № № от 12.08.2023 года и № № от 31.10.2023 года, по условиям, которых ФИО1 является заёмщиком.

ФИО1 воспользовалась предоставленными банком кредитными денежными средствами, что подтверждается выписками кредитному договору № № от 18.04.2023 года, выпиской по счёту №, по кредитному договору № № от 12.08.2023 года, выпиской по счёту №, по кредитному договору № № от 31.10.2023 года выпиской по счёту №.

Пунктом 17 указанных договоров предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Заявляя о ничтожности оспариваемых пунктов договоров, истец ссылается на ущемление её прав как потребителя. Суд исходит из следующего.

Положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как указывает истец, последствия нарушения условий договоров для неё наступили, а именно нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись № У-0001465661 от 14.05.2024 года, в последующем возбуждено исполнительное производство № 122794/24/23043-ИП от 07.06.2024 года по кредитному договору № № от 18.04.2023 года; нотариусом ФИО7 выдана исполнительная надпись № У-0001484877 от 17.05.2024 года по кредитному договору № № от 12.08.2023 года; нотариусом ФИО8 выдана исполнительная надпись № У-0001584386 от 16.06.2024 года, а также возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.06.2024 года по кредитному договору № № от 31.10.2023 года.

Вместе с тем, как видно из материалов дела 10.04.2023 года истцом собственноручно подписано заявление, согласно которому он ознакомился и согласился с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - ДКБО) и действующими Тарифами АО «АЛЬФА-БАНК», а также указал номер телефона <***>.

Согласно п. 3.26 ДКБО особенности использования простой электронной подписи в рамках договора, в том числе, в Интернет банке «Альфа-Клик», посредством услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», в Интернет-канале, в отделении, при обращении клиента к работнику Банка вне отделения Банка, а также порядок разрешения споров, связанных с использованием простой электронной подписи, установлены в Приложении № 12 к договору.

В соответствии с п. 3.27. ДКБО банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита, а также (по желанию клиента) в целях оплаты дополнительных (необязательных) услуг третьих лиц, участия в государственных программах льготного кредитования, при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с Приложением № 12 к ДКБО: согласие на обработку персональных данных и/или получение кредитного отчёта, Анкета-Заявление, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, Заявление (поручение) заёмщика на перевод денежных средств, Заявление заёмщика и График платежей, оформляемые посредством услуги «Альфа-Мобайл» /Интернет Банка «Альфа-Клик»/ Интернет-канала в целях заключения договора кредита наличными; СОПД, Индивидуальные условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования, оформляемые посредством услуги «Альфа-Мобайл» в целях заключения договора потребительского кредита с лимитом кредитования.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Статьёй 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закона № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу части 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» установлены понятия для целей данного закона, в том числе: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) - часть 2 статьи 5, часть 2 статьи 6 указанного выше закона.

Таким образом, законом предусмотрено, что договор потребительского кредита можно подписать простой электронной подписью.

Кроме того, по условиям п. 2.5. Приложения № 12 к ДКБО перед подписанием электронного документа клиент обязан ознакомиться с электронным документом и быть согласным с его содержанием в полном объёме.

В связи с чем, при подписании электронных документов посредством простой электронной подписи все СДБО предусматривают возможность предварительного ознакомления с электронными документами перед подписанием.

При этом, в случае несогласия с условиями кредитного договора истец был вправе отказаться от подписания кредитного договора, поскольку был уведомлен, что подписание кредитного договора свидетельствует о его согласии с содержанием кредитного договора в полном объёме.

Однако, из представленных документов видно, что при заключении кредитных договоров истец не изъявлял несогласие с условиями кредитных договором или с их содержанием, что свидетельствует о полном его согласии с условиями кредитных договоров.

В подтверждения своего волеизъявления истец отправил и использовал коды для подписания кредитных договоров.

Таким образом, заключение кредитного договора отвечает нормам действующего законодательства, обеспечивает соблюдение прав клиента как на стадии верификации (установления личности), так и на стадии выбора условий кредитования.

В связи с чем, с учётом изложенных выше правовых норм, учитывая, что существенные условия кредитных договоров сторонами были согласованы, договоры подписаны в установленном действующим законодательством порядке, денежные средства перечислены банком на счёт ФИО1, оспариваемый пункт кредитных договоров был согласован и недействительным не является.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указывает, что ФИО1 была в полном объёме ознакомлена с условиями договоров. Законом предусмотрено право подписания простой электронной подписью. Кроме того, указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который просит применить. В этой части суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом в силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, но исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что кредитный договор № № заключён 18.04.2023 года, № № заключён 12.08.2023 года, № № заключён 31.10.2023 года.

С настоящим исковым заявлением о защите прав потребителей истец обратился только 21.01.2025 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

Таким образом, исходя из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд также полагает необходимым отметить, что пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимый информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряжённое с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Вместе с тем, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия истца являются его недобросовестным поведением, направленным на нарушение прав и законных интересов ответчика, фактически могут быть расценены как злоупотребление правом.

С учётом изложенного выше, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении истца.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат ввиду отказа истцу в удовлетворении основных требований. Доказательств подтверждающих, что в результате действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания, не представлено.

Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными пунктов кредитных договоров и применении последствии недействительности сделки

– отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Городецкая Н.И.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2025 года.

Председательствующий Городецкая Н.И.