Дело № 2а-549/2023 (№ 2а-6523/2022)
(УИД 36RS0004-01-2022-008373-57)
Стр. 3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 08 февраля 2023 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сенчаковой Н.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, а также обязать устранить недостатки в кратчайшие сроки, о чем письменно уведомить административного истца.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Воронежа, 17.09.2021 Ленинским РОСП г. Воронежа были возбуждены исполнительные производства №№-ИП и №-ИП. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежные средства в пользу административного истца не взысканы, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа и недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер. При этом административному истцу известно, что должник ФИО5 в сентябре 2022 года передвигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью не менее 500 000 рублей, который он приобрел, находясь в браке с ФИО4 06.10.2022 административный истец обратился в Ленинское РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором просил истребовать из органов ЗАГС информацию о дате заключения брака между ФИО5 и ФИО4 и о дате расторжения брака между ними, истребовать из ГИБДД Воронежской области копию договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, оформленного на одного из супругов, в случае подтверждения покупки автомобиля в период брака наложить на него арест и продать 1/2 долю в счет погашения задолженности ФИО5 До настоящего времени ответ на заявление ФИО1 не поступил, в связи с чем административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа допущено незаконное бездействие (л.д. 5-7).
14.11.2022 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 161-166); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся административного ответчика и заинтересованного лица.
В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, по обоим исполнительным производствам производятся взыскания; транспортные средства за должником не зарегистрированы; ответы на обращения даны и своевременно направлены.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, из положений которых следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Ч. 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 11.11.2022 (л.д. 5-7).
Заявление было подано ФИО1 в Ленинский РОСП г. Воронежа 06.10.2022, ответ на него не получен.
Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ с учетом того, что оспариваемое бездействие имело место на момент подачи административного иска.
Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 143 987,87 рублей (л.д. 102-103).
На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 20 000 рублей (л.д. 26-27).
06.10.2022 ФИО1 обратился в Ленинское РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором просил истребовать из органов ЗАГС информацию о дате заключения брака между ФИО5 и ФИО4 и о дате расторжения брака между ними; истребовать из ГИБДД <адрес> копию договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оформленного на одного из супругов; в случае подтверждения покупки автомобиля в период брака наложить на него арест и продать, выделив 1/2 часть от стоимости продажи в счет погашения задолженности ФИО5 (л.д. 10).
03.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа административному истцу дан ответ, согласно которому обновлены запросы в регистрирующие и банковские органы с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые в соответствии с законом может быть обращено взыскание (л.д. 147).
При этом ранее судебным приставом направлялись запросы в ГИБДД относительно наличия у должника ФИО5 автомототранспорта, на которые было сообщено, что таких сведений не имеется (л.д. 130, 131).
Кроме того, из сводок по исполнительным производствам усматривается, что 19.08.2021 судебным приставом запрашивались сведения об актах гражданского состояния (л.д. 138-146).
03.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в ФНС о наличии актов гражданского состояния о заключении брака, о перемене имени и о расторжении брака. Согласно ответам на указанные запросы сведений о наличии в отношении ФИО5 таких актов не имеется (л.д. 135-137, 141).
В силу положений частей 5 и 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве поданное ФИО1 заявление подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Однако в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем постановление по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 вынесено не было.
В то же время административному истцу в месячный срок (03.11.2022 – до обращения в суд) был дан ответ по существу заявлению и совершены соответствующие исполнительные действия (направлены новые запросы в ФНС и ГИБДД).
При том, что судебным приставом-исполнителем допущено формальное нарушение ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, само по себе оно не свидетельствует о нарушении прав административного истца с учетом совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, отвечающих целям и задачам исполнительного производства, которое не окончено.
В ходе рассмотрения дела административный истец и его представитель указывали на то, что в заявлении ФИО1 просил истребовать сведения о заключении брака и о расторжении брака из органов ЗАГС, однако судебный пристав-исполнитель направил запрос в Федеральную налоговую службу.
Указанный довод не может быть признан обоснованным, поскольку исходя из положений ст. 13.1 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния осуществляется оператором федеральной информационной системы, которым является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО3 действовала в рамках закона при направлении запросов о наличии актов гражданского состояния о заключении брака, о перемене имени и о расторжении брака в Федеральную налоговую службу.
В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
Вместе с тем доказательств того, что оспариваемым бездействием каким-либо образом были нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.
Отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства. При этом судом учитывается, что взыскание денежных средств в рамках обоих исполнительных производств осуществляется ежемесячно пропорционально сумме долга.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого постановления незаконным по административному делу не установлено.
Доказательств того, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению либо на него в исполнительном производстве незаконно возложена какая-либо обязанность, или заявитель незаконно привлечен к ответственности, суду не представлено.
Учитывая, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым бездействием не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 в рамках исполнительных производств №№-ИП и №ИП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023.
Судья М.Ю. Козьякова