РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Джомидава К.Р.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2921/2022 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 08.02.2018 от ФИО3, ФИО4, действующей в интересах малолетнего сына ФИО5, в Российский Союз Автостраховщиков поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП, имевшего место 25.10.2017. Согласно приговору Кимовского городского суда Тульской области от 09.01.2018 вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО1 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО2 Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика и собственника транспортного средства ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП отсутствуют. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 данного Федерального закона на момент совершения ДТП от 25.10.2017 гражданская ответственность виновника и собственника транспортного средства ФИО1 не была застрахована, решениями № 180302-774396, №180302-774394 от 02.03.2018 он (истец) осуществил компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями № 5475, №5474 от 06.03.2018 в общем размере 500 000 руб.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 23.07.2021 исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворены.

Определением от 18.11.2021 указанное заочное решение от 23.07.2021 было отменено по заявлению ответчика ФИО2 и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО6, ФИО3

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц- связи не заявлял. Ранее, участвуя в судебном заседании посредством видеоконфернц-связи, возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Пояснил, что он приобрел за 65 000 руб. автомобиль MITSUBISHI CARISMA (государственный регистрационный знак №) через сайт объявлений «Авито» у молодого человека по имени Щерзот, фамилию которого он не знает. Надлежащим образом договор купли- продажи автомобиля и регистрацию автомобиля на свое имя он не оформлял. Дополнил, что ФИО1 он не знает. Указал, что с размером выплаченной истцом в пользу потерпевших компенсационной выплаты согласен. Отметил, что с него по приговору суда в пользу потерпевших была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска. В обоснование возражений пояснил, что ему принадлежал автомобиль MITSUBISHI CARISMA (государственный регистрационный знак №), который он продал осенью 2016 года мужчине, представившемуся ФИО7 При этом договор купли- продажи письменно не оформлялся. Он передал покупателю свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, поскольку с покупателем они договорились, что последний сам все оформит. Дополнил, что указанный автомобиль был очень старый, и покупатель сказал, что он ему нужен на запчасти. Впоследствии от следователя он узнал, что на указанном автомобиле сбили двоих человек. В свяхзи с изложенным полагал, что оснований для взыскании с него в порядке регресса денежных средств не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.10.2017 около 19 час. 45 мин., водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Митсубиси Карисма (государственный регистрационный знак №), принадлежащим ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на транспортное средство на котором находились ФИО9 и ФИО6 В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО9 и ФИО6 от полученных травм скончались на месте, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Кимовского городского суда от 09.01.2018.

Таким образом, в силу положений ч. 4 ст. 64 ГПК РФ суд считает установленным, что смерть ФИО6 наступила по вине водителя автомобиля Митсубиси Карисма (государственный регистрационный знак <***>) ФИО2

Как указывает истец и следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и собственника транспортного средства Митсубиси Карисма (государственный регистрационный знак <***>) ФИО1 на дату совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО истцом установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.

Указанные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.

На основании указанной статьи по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1).

Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы, при этом владелец транспортного средства, не управлявший им в момент происшествия, несет ответственность только перед потерпевшим, что также обусловливается положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2022 № 88-11915/2022)

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу приговором суда, непосредственным причинителем вреда жизни ФИО6 являлся ФИО2

При изложенных выше обстоятельствах, лицом, ответственным за возмещение РСА в порядке регресса выплаченной потерпевшим компенсационной выплаты в данном случае является ФИО2

Согласно п. «а» ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 ст. 12 данного Федерального закона, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Судом установлено, что 08.02.2018 ФИО3, ФИО4, действующая в интересах малолетнего сына ФИО5, обратились с заявлениями в Российский Союз Автостраховщиков об осуществлении компенсационных выплат в связи дорожно- транспортным происшествием, имевшим место 25.10.2017.

Российским Союзом Автостраховщиков в счет возмещения компенсационных выплат на основании решений № 180302-774396, №180302-774394 от 02.03.2018 осуществлены компенсационные выплаты ФИО3, ФИО4, действующей в интересах малолетнего сына ФИО5, в общем размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5475, №5474 от 06.03.2018.

Таким образом, суд считает, что Российским Союзом Автостраховщиков было исполнено обязательство по выплате компенсационных выплат в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба с ответчика в соответствии со ст. 1081 ГК РФ и положениями п.1 ст.20 ФЗ Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При указанных обстоятельствах Российским Союзом Автостраховщиков имеет право на взыскание в счет возмещения компенсационных выплат с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 500 000 руб. по указанным выше решениям № 180302-774396, №180302-774394 от 02.03.2018.

Доказательств иного размера компенсационной выплаты ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса к ответчику ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При этом доводы ответчика ФИО2, приведенные в ходе рассмотрения дела, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО2, с последнего в пользу истца подлежат также взысканию понесенные судебные расходы, подтвержденные платежным поручением №1465 от 04.02.2021, по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 коп.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий