Гражданское дело № 2-701/2025

УИД 48RS0004-01-2025-001164-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 17.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12 транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате указанного ДТП транспортные средства Mazda 6, государственный регистрационный знак № и Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № получили механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1 На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО № Потерпевшие обратились в АО СОГАЗ с заявлениями о прямом возмещении ущерба. <данные изъяты> признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшим выплату страхового возмещения в размере 19600 руб. и в размере 307200 руб., указанные суммы были возмещены истцом <данные изъяты>. Поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядка регресса в размере 326800 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, определив началом начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, до фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10670 руб., почтовые расходы в размере 96,00 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку в судебное заседание неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 17.09.2024 года в 19 час. 50 мин. у дома 83А по улице Московской города Липецка произошло ДТП с участием транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО15 транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16 принадлежащего ФИО17 и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО18

Виновником данного ДТП являлся водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящие автомобили Mazda 6, государственный регистрационный знак №, Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № что подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортные средства Mazda 6, государственный регистрационный знак № и Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № ФИО19 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» (серия и номер страхового полиса №, срок действия договора с 00 ч. 04 мин. 17.06.2024 года по 24 ч. 00 мин. 16.06.2025 года). Из страхового полиса усматривается, что собственником и страхователем данного автомобиля является ФИО21., договор заключен в отношении конкретного лица, допущенного к управлению транспортным средством, которым является ФИО20., ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в полисе не указан.

Гражданская ответственность собственников автомобилей Mazda 6, государственный регистрационный знак №, и Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> (серия и номер страховых полисов №).

Собственник транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак № ФИО22 обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<данные изъяты> организовало осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен осмотра № б/н от 24.09.2024 года.

25.09.2024 года между <данные изъяты> и ФИО23 заключено соглашение об урегулирования события по договору ОСАГО № № без проведения технической экспертизы, пунктом 3 которого предусмотрено, что стороны договорились о том, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству заявителя, составляет 19600 руб., дополнительно понесенные расходы составляют 0 руб.

<данные изъяты> выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 19600 руб., что подтверждается платежным поручением № 72939 от 01.10.2024 года.

Как усматривается из платежного поручения от 17.12.2024 года № 96787, ООО СК «Согласие» выплатило <данные изъяты> по платежному требованию № № от 28.11.2024 года страховое возмещение в связи с вышеуказанным ДТП в размере 19600 руб.

02.10.2024 года представитель выгодоприобретателя <данные изъяты>. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<данные изъяты> организовало осмотр поврежденного транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № № выполненному 07.10.2024 года <данные изъяты> размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 307200 руб.

<данные изъяты>, признав ДТП 17.09.2024 года страховым случаем, выплатило заявителю страховое возмещение в размере 307200 руб., что подтверждается платежным поручением № 27965 от 18.10.2024 года.

Из платежного поручения № 35163 от 10.01.2025 года следует, что ООО СК «Согласие» выплатило <данные изъяты> по платежному требованию № № от 17.12.2024 года страховое возмещение в связи с вышеуказанным ДТП в размере 307200 руб.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 326800 руб. (19600 руб. + 307200 руб.), поскольку наличие предусмотренных подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО оснований для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, достоверно установлено судом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, обоснованным и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты, начисленные на сумму в размере 326800 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической оплаты указанной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесённые ООО «СК Согласие» почтовые расходы в размере 96 руб., несение которых подтверждено материалами дела, исходя из положений ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ суд признаёт судебными, связанными с необходимостью направления искового заявления ответчику, и, учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскивает эти расходы с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10670 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 326800 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10670 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму в размере 326800 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической оплаты указанной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 10.07.2025 года