Дело № 02-1696/2022
72RS0025-01-2021-008357-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 «июня» 2022 года г. Мытищи МО
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой А.В.
при секретаре судебного заседания Юсипове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 111 707,20 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 434,14 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет №, и предоставил возможность получения кредита с использованием кредитной карты. Карта ответчиком была активирована, были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров на общую сумму 124 638,20 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита АО «Банк Русский Стандарт», уплачивать АО «Банк Русский Стандарт» проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам путем размещения денежных средств на счете карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования АО «Банк Русский Стандарт» – выставлением заключительного счета-выписки. В этой связи, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.18 – п. 4.19 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 111 707,02 руб., выставив и направив ему заключительные счет-выписку. Однако ответчиком требования истца исполнены не были, задолженность погашена не была, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражал относительно заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет №, и предоставил возможность получения кредита с использованием кредитной карты.
Карта ответчиком была активирована, были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров на общую сумму 124 638,20 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита АО «Банк Русский Стандарт», уплачивать АО «Банк Русский Стандарт» проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам путем размещения денежных средств на счете карты.
Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования АО «Банк Русский Стандарт» – выставлением заключительного счета-выписки. Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 111 707,20 руб.
Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка с требованием оплаты суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик на требование о выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение долга.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, полной или частичной уплаты задолженности по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил, размер задолженности не оспорил.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по заключенному кредитному договору.
Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 111 707,20 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 707,20 руб.
Ответчиком предоставлено письменное заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указано, что требование истца о погашении образовавшейся у ответчика задолженности было выставлено истцом ответчику путем заключительного счета-вписки со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае истек надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как указывалось выше, Условиями предоставления и обслуживания карты ФИО3 срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования, а именно - выставлением заключительного счета-выписки.
В заключительном счете-выписке об исполнении обязательств по договору, направленному в адрес ответчика, истцом был установлен срок оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно выписке по счету № АО «Банк Русский Стандарт», активное движение денежных средств с использованием карты ответчика осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 и п. 23 Постановления от 219.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области с 18.07.2022.
Судья Лазарева А.В.