дело 2-389/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г. Троицк
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО1 Троицкого городского ПСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к ФИО2 о обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам должника.
Установил :
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Троицкого городского ПСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области обратился с иском к ФИО2 о обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам должника, указав следующее.
Ответчик является должником по уплате налогов и сборов в пользу
МР ИФНС: 162 721,03 рублей по постановлению о возбуждении исполнительного производства 27.08.2018 года; 36537,15 рублей по постановлению о возбуждении исполнительного производства 15.04.2019 года, 37171,05 рублей по постановлению о возбуждении исполнительного производства 02.03.2021 года, 30560,57 рублей по постановлению о возбуждении исполнительного производства 13.09.2021 года, 21648,46 рублей по постановлению о возбуждении исполнительного производства 29.11.2021 года, 41024,56 рублей по постановлению о возбуждении исполнительного производства 20.03.2022 года
а так же по уплате административного штрафа в размере 10 000 рублей по постановлению о возбуждении исполнительного производства 27.10.2021 года в пользу ТО ФС Госстатистики по Челябинской области
и 9769,65 рублей по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2022 года в пользу ООО Феникс.
В установленные сроки для добровольного погашения долга ответчик требование не исполнил.
В его собственности имеется недвижимое имущество- ? доля в праве на недвижимое имущество- земельный участок под кадастровым номером №, расположенные в
Поскольку ответчик не принимает мер к добровольному исполнению просят обратить взыскание на 1/4 долю на указанный земельный участок.
Истец- судебный пристав-исполнитель ФИО1 Троицкого городского ПСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании не участвовали, извещены судебной повесткой.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовал, иск не признал. Пояснил, что он действительно имеет долги перед указанными взыскателями, но в связи с утратой работы не мог погашать долг. С апреля 2022 года он трудоустроился, принял меры к погашению долга, намерен выплатить все долги в течении двух-трех недель. Так же пояснил, что он и семья проживают по адресу , этот дом принадлежит ему на праве собственности. Жилая квартира и земельный участок в принадлежит ему и его семье в долевой собственности, имущество приобретено на средства маткапитала, в квартире проживает мать супруги.
3- лицо ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6 в судебном заседании участвовала, иск не признала. Пояснила, что жилая квартира и земельный участок в принадлежит ей, ее детям и супругу в долевой собственности, в интересах детей оснований к обращению взыскания на долю участка нет.
3-и лица Межрайонная ИФНС № 15 России по Челябинской области, ТО ФС Госстатистики по Челябинской области, ООО Феникс не участвовали в судебном заседании, извещены судебной повесткой надлежащим образом.
Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено следующее
ФИО2 является собственником недвижимого имущества- ? доли в праве на земельный участок под кадастровым номером № площадью 620 кв.м., расположенного по адресу -для ведения ЛПХ.
Указанное имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Сособственниками являются его супруга ФИО3 и несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО8, которым так же принадлежит по ? доли в праве каждому.
Кадастровая стоимость земельного участка 71833,20 рублей.
Участок является принадлежностью квартиры, расположенной в МКД усадебного типа ( дом на две квартиры), право собственности на принадлежит ФИО4 по ? доли в праве каждому.
Раздел земельного участка в натуре не возможен по причине его площади, при заделе доля ФИО2 может соответствовать 155 кв.м., что составляет ниже минимального допустимого размера участков ЛПХ ( Решение Собрания депутатов Троицкого муниципального района Челябинской области от 29.09.2010 N 80 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Троицкого муниципального района" устанавливает предельный размер земель ЛПХ 200 кв.м.)
ФИО3 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних отказалась от приобретения ? доли в праве принадлежащей ФИО2, однако согласно ее заявления а так же при отсутствии доказательств оценки рыночной стоимости имущества, а так же размера предложенного к выкупу со стороны судебных приставов, суд не установил размер предлагаемой выкупа к заключению соответствующей сделки.
Доказательств того, что судебный пристав намерен обратить взыскание на ? долю в праве на указанную квартиру, которая расположена на спорном участке, принадлежащую ФИО2, а так же отсутствия препятствий к обращению взыскания на долю в жилом помещении со стороны судебного пристава не представлено.
Так же установлено, что ФИО2 является должником по возбужденным исполнительным производствам:
перед межрайонной ИФНС:
в сумме 162 721,03 рублей, по постановлению о возбуждении исполнительного производства 27.08.2018 года;
36537,15 рублей взысканной постановлением о взыскании налогов/ сборов от 15.04.2019 №, постановление о возбуждении исполнительного производства 15.04.2019 года,
37171,05 рублей взысканной постановлением о взыскании налогов/ сборов от 24.02.2021 №, постановление о возбуждении исполнительного производства 02.03.2021 года,
30560,57 рублей взысканной постановлением о взыскании налогов/ сборов от 08.09.2021 №, постановление о возбуждении исполнительного производства 13.09.2021 года,
21648,46 рублей взысканной постановлением о взыскании налогов/ сборов от 25.11.2021 №, постановление о возбуждении исполнительного производства 29.11.2021 года,
41024,56 рублей взысканной постановлением о взыскании налогов/ сборов от 17.03.2022 №, постановление о возбуждении исполнительного производства 20.03.2022 года
Итого в пользу налоговой инспекции –32963,82 рублей
а так же по уплате административного штрафа в размере 10 000 рублей по постановлению о возбуждении исполнительного производства 27.10.2021 года в пользу ТО ФС Госстатистики по Челябинской области
и 9769,65 рублей по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2022 года в пользу ООО Феникс.
А всего 349 402,47 рублей.
В рамках возбужденных исполнительных производство на указанную земельную долю наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Ответчиком так же не принято мер к добровольному полному погашению задолженности, доказательств обратного суду не представлено, доводы ответчика о том, что он частично погасил долг голословны.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются судебные решения, установившие гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на долю должника ( долю в праве) в общем имущества путем ее выдела в натуре возможно только при отсутствии возражений иных участников долевой собственности.
При этом для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо не только наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, подтверждение принадлежности должнику на праве общей долевой собственности имущества, но и отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Ст.1 земельного кодекса РФ устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.
Оценив указанные выше фактические обстоятельства, невозможности выдела за счет доли должника отдельного земельного участка ( т.е. фактического раздела участка), невозможность обращения взыскания на долю недвижимости расположенном на указанном участке, заинтересованность в использовании жилым помещением со стороны ответчика и 3-х лиц, отсутствия доказательств соразмерной рыночной цены доли земельного участка соответствия объема неисполненного по исполнительным производствам, а так же отсутствия надлежащего предложения сособственникам участка к выкупу доли и из надлежащего предложения ( с указанием цены) отказа собственника от приобретения доли, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Указанное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 Троицкого городского ПСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к ФИО2 ( паспорт ) о обращении взыскания на ? долю в праве земельного участка, расположенного по адресу , кадастровый №- отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья