Решение по делу № 2-331/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-331/2023

УИД:32RS0004-01-2022-003497-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 08 ноября 2023 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Васютиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля») (далее ООО ПКО «АФК») обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что 24.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО3 был заключен договор об использовании карты № в виде заявки на открытие и ведение текущего счета. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Лимит овердрафта составил 50000,00 руб., ставка по кредиту 44,90 % годовых, минимальный платеж 5,00 % от задолженности по договору.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «АФК» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования по договору № от 24.11.2012 было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 70232,79 руб., определенной на дату уступки прав.

На основании судебного приказа по делу № от 23.05.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района г. Брянска с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность по договору № от 24.11.2012 и расходы по уплате госпошлины в общей сумме 71386,28 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 23.10.2020.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 23.10.2020 в размере 120400,21 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3609,00 руб. и почтовые расходы в размере 84,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ с ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля».

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился представитель истца ООО ПКО «АФК», причины неявки не сообщил, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Извещенная о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась ответчик Трумпе (до перемены фамилии ФИО3 – свидетельство о перемене имени I-МР № от 02.03.2022, паспорт) Э.А., о причинах неявки не сообщила, своих возражений не представила, заявлений и ходатайств не поступило.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о дате и времени рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна, своих возражений не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотренозакономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из содержания кредитного договора, заключенного с ФИО2, следует, что его составной частью является заявка на открытие и ведение текущего счета, тарифный план «Стандарт 44.9/1», тарифы по картам, которые ФИО2 подписала, чем подтвердила свое согласие с указанными документами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 24.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО3 был заключен договор об использовании карты № в виде заявки на открытие и ведение текущего счета. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Лимит овердрафта составил 50000,00 руб., ставка по кредиту 44,90 % годовых, минимальный платеж 5,00 % от задолженности по договору, с ежемесячным погашением суммы основного долга и процентов 15 числа каждого календарного месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом проценты, что подтверждается условиями договора об использовании карта (заявкой на открытие и ведение текущего счета), тарифными планами которые подписаны ответчиком.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2, что не оспорено стороной ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено при рассмотрении дела, по условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму основного долга и уплатить начисленные на сумму займа проценты в размере и порядке, предусмотренном договором займа. Обязательства по договору займа стороной истца выполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района г. Брянска от 23.05.2017 по делу № с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с 12.05.2015 по 28.04.2017 в сумме 70232,79 руб., в том числе основной долг - 49158,94 руб., проценты за пользование кредитом - 10948,98 руб., комиссии - 2124,87 руб., штрафы - 8000,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1153,48 руб., а всего в размере 71386,28 руб.

Согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по уплате госпошлины в общем размере 71386,28 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 71386,28 руб.

Из ответа Володарского РОСП УФССП России по Брянской области от 14.04.2023 следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 71386,28 руб. с ФИО3 в пользу ООО «АФК» окончено 27.10.2020 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность оплачена в полном объеме, остаток задолженности по судебному приказу составляет 0,00 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № были произведены платежи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 23000,00 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Брянское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 20000,00 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Брянское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 10000,00 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Брянское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 18386,28 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Брянское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23383,32 руб.), всего на сумму 76383,32 руб., из которых 4997,07 руб. – исполнительский сбор от суммы долга 71386,28 руб.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всегоиздержки кредиторапо получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, суд делает вывод о том, что из платежей произведенных 28.09.2020 в размере 23000,00 руб. и 20000,00 руб., сумма в размере 22227,34 руб. в силу требований ст. 319 ГК РФ пошла на погашение взысканных мировым судьей издержек кредитора в виде комиссии, штрафов, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, а 20772,66 руб. на погашение основного долга; из платежа произведенного 05.10.2020 - 10000,00 руб. на погашение основного долга; из платежа произведенного 15.10.2020 на сумму 23383,32 руб., из которых 4997,07 руб. – на оплату исполнительского сбора, 18386,28 руб. – погашение основного долга.

В нарушение требований ст. ст. 56-57 ГПК РФ представителем истца не представлено доказательств иного.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в их пользу процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 23.10.2020 в размере 120400,21 руб., согласно представленного расчета.

Судом установлено, что представленный истцом расчет задолженности по просроченному кредиту соответствует условиям кредитного договора, однако не может быть принят, поскольку при расчете задолженности истцом не учтены платежи, произведенные должником ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 23000,00 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Брянское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 20000,00 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Брянское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 10000,00 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Брянское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 18386,28 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Брянское отделение № от 15.10.2020 на сумму 23383,32 руб.) и неправильно определен период по начислению процентов.

В связи с чем, суд не соглашается с представленным расчетом задолженности, считает, что он является неверным, в связи с чем, суд считает необходимым определить период с 29.04.2017, так как по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 9 Володарского судебного района г. Брянска от 23.05.2017 уже были взысканы проценты за период с 12.05.2018 по 28.04.2017, а датой окончания периода будет являться 15.10.2020 (дата последнего платежа).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести расчет задолженности по формуле: сумма займа ? количество дней в платежном периоде / число дней в году ? годовая ставка =проценты, который представлен в следующей таблице:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма процентов

по

дней

49 158,94

29.04.2017

31.12.2019

977

49 158,94 ? 977 / 365 ? 44.9 %

59 081,25

49 158,94

01.01.2020

28.09.2020

272

49 158,94 ? 272 / 366 ? 44.9 %

16 403,51

28.09.2020

Оплата долга 20772,66

28386,28

29.09.2020

05.10.2020

28386,28? 7 / 366 ? 44.9 %

243,77

05.10.2020

Оплата долга 10 000,00

18386,28

06.10.2020

15.10.2020

18386,28? 10 / 366 ? 44.9 %

225,56

Сумма процентов: 75954,09 руб.

Иного контрасчета ответчиком в нарушение ст. 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 75954,09 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимымирасходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 120400,21 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 3608,00 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3609,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2022.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО2 от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2275,93 руб. (цена иска 120400,21 руб., удовлетворено на сумму 75954,09 руб., соответственно на 63,08 % от заявленных требований, 63,08 % от 3608,00 руб. = 2275,93 руб.)., в остальной части требований о взыскании госпошлины надлежит отказать.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 84,00 руб., понесенные в связи с отправкой копии искового заявления с приложенными документами, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку несение указанных почтовых расходов подтверждается списком отправлений № от 06.12.2022 на сумму 84,00 руб., в связи с чем подлежат удовлетворению в полном в сумме 84,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1521 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по договору об использовании карты № от 24.11.2012 за период с 29.04.2017 по 15.10.2020 в размере 75954,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2275,93 руб., почтовые расходы в размере 84,00 руб., а всего в размере 78314,02 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2023

Мотивированное решение составлено 10.11.2023.