56RS0032-01-2022-002045-82
№ 2-1855/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,
при секретаре Жаровой К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд, указав, что 18 июля 2013 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
На основании договора цессии ООО «СФО Титан» имеет право взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с 18 июля 2013 года по 08 июня 2018 года в размере № рублей № копеек, в том числе № рублей № копейка – основной долг, № рубля № копейки – проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.
Представитель истца ООО «СФО Титан», ответчик ФИО1, третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс», ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов гражданского дела следует, что 18 июля 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты в размере № годовых в срок до 18 июля 2017 года.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить кредит аннуитентными платежами по № рублей № копеек 18 числа каждого календарного месяца.
Заключение договора подтверждается анкетой-заявлением, заполнив и подписав которую, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиями о полной стоимости кредита, Заявлением на включение в число участников Программы страхования
Факт предоставления кредита ФИО1 по указанному договору также подтверждается расчетом задолженности, в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика не оспорен.
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Ответчик не исполнил обязательства по соглашению надлежащим образом, что подтверждено расчетом задолженности.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов гражданского дела следует, что 30 июля 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 18 июля 2013 года.
08 июня 2018 года право требования по кредитному договору № от 18 июля 2013 года передано ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) №
По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору составила № рублей № копеек.
Договоры уступки не оспорены и являются действующими.
Из материалов дела следует, что по заявлению истца 01.04.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере № рублей и государственной пошлины в размере № рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 03.11.2021 года по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.
Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по договору № за период с 18 июля 2013 года по 08 июня 2018 года составляет № рублей № копеек, в том числе № рублей 01 копейка – основной долг, № рубля № копейки – проценты.
Расчет, представленный истцом, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо иного размера задолженности в материалы гражданского дела не представлено.
В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, применении последствий попуска срока.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство по погашению долга ежемесячными аннуитетными платежами18 числа каждого календарного месяца, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно с момента его просрочки.
Согласно расчету задолженности последний платеж внесен заемщиком 18 марта 2014 года, следовательно, о нарушенном праве стало известно 18 апреля 2014 года (следующий платеж по условиям договора), требование о взыскании задолженности подлежало предъявлению в срок до 18 апреля 2017 года.
Из материалов гражданского дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02 ноября 2022 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа подано 01 апреля 2019 года – за пределами срока исковой давности.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Бобылева Л.А.
Решение в окончательной форме принято 23.12.2022 года.
Судья Бобылева Л.А.