Решение по делу № 2А-574/2023 от 24.05.2023

УИД 66RS0№-10

Административное дело №а-574(5)2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 17 мая 2023 года

мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

с участием представителя административного истца администрации Тавдинского городского округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Тавдинского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 ФИО6, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тавдинского городского округа обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит освободить администрацию Тавдинского городского округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с администрации Тавдинского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения Тавдинского районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на администрацию Тавдинского городского округа предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 18,8 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, находящееся в черте <адрес>. Указанным постановлением должнику срок исполнения для исполнения требований исполнительного документа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление в адрес администрации поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Тавдинского городского округа считает, что применение в данном случае меры ответственности, предусмотренной санкциями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к взысканию исполнительского сбора.

Во исполнение решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в администрацию Тавдинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тавдинского городского округа размещены извещения о проведении электронного аукциона с целью приобретения благоустроенного жилого помещения для ФИО2, общей площадью 18,8 кв.м. Аукцион признан не состоявшимся, в связи с чем, по окончанию срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем. ДД.ММ.ГГГГ вновь размещено извещение о проведении электронного аукциона, дата окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ.

На требование судебного пристава-исполнителя направлена информация о принятых мерах по исполнению исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель, обладая информацией о принятых должником мерах, вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком по делу привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Тавдинского городского округа ФИО5 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что администрацией Тавдинского городского округа выполнены все возможные меры по исполнению решению суда. Электронный аукцион для приобретения жилья ФИО2 вновь объявлен ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления заявок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представители административных ответчиков Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к администрации Тавдинского городского округа удовлетворены частично, на администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 18,8 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, находящееся в черте <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> ФИО3 на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предоставлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника администрации Тавдинского городского округа исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации также в пункте 74 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из анализа указанных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа, и (или) наличием объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находившихся вне контроля должника.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства. Быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, следовательно, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим освободить от взыскания исполнительского сбора, принадлежит суду.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из представленных административным истцом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, следует, что административный истец не уклонялся от исполнения решения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно принял меры, направленные на добровольное исполнение решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник уклонялся от исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

Так, после поступления ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Тавдинского городского округа вступившего в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты возбуждения исполнительного производства, административным истцом размещено извещение о проведении электронного аукциона с целью приобретения жилого помещения в соответствии с решением суда.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика ДД.ММ.ГГГГ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано не состоятельным в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно размещено извещение о проведении электронного аукциона с целью приобретения жилого помещения в соответствии с решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вновь размещено извещение о проведении электронного аукциона с целью приобретения жилого помещения в соответствии с решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом размещено извещение о проведении электронного аукциона с целью приобретения жилого помещения в соответствии с решением суда. Дата и время окончания срока подачи заявок определена ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов.

При таких обстоятельствах, поскольку должником были приняты необходимые меры по исполнению решения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствуют о том, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Тавдинского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 ФИО7, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Тавдинского городского округа от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.