Решение по делу № 2А-1441/2025 от 26.09.2025 | Изобильненский районный суд (Ставропольский край)

№а-1441/2025

УИД 26RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Изобильненского ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО4 Т.С.,

заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Изобильненского ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО4 Т.С., начальнику Изобильненского ФИО4 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Изобильненского ФИО4 ГУФССП по <адрес>, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Изобильненского ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО4 Т.С., начальнику Изобильненского ФИО4 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Изобильненского ФИО4 ГУФССП по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 и ФИО6 с целью продажи недвижимого имущества, перешедшего к ним по наследству, ДД.ММ.ГГГГ обратились к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Т.С., в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на долю ФИО6 наложено запрещение действий по регистрации из-за имеющейся задолженности по данному исполнительному производству в сумме 21 964,47 руб. Судебный пристав-исполнитель предложила ФИО6 погасить задолженность, что он и сделал. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 Т.С. вынесла постановление от 04.02.2025о снятии запрета на совершение действий по регистрации, при этом пояснила, что переведенные должником денежные средства будут находиться на счете судебных приставов, стороне нужно подать в суд заявление о процессуальном правопреемстве для получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Изобильненского ФИО4 направлено заявление о перечислении денежных средств. Ответ и денежные средства ему не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с вопросом о получении денежных средств со счета ФИО2 в порядке правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Сбербанка, в котором рекомендуется обратиться в подразделение ССП для получения документа, подтверждающего зачисление причитающихся денежных средств.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4 Т.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; в несовершении необходимых исполнительных действий в целях исполнения определения Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о замене стороны взыскателя ФИО2 на его правопреемника ФИО3. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4 Т.С. вынести постановление о замене стороны взыскателя ФИО2 на его правопреемника ФИО3, взысканные с должника денежные средства перечислить на счет взыскателя ФИО3 согласно представленным реквизитам.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем обстоятельствам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Изобильненского ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО4 Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила материалы исполнительного производства и письменные возражения, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО7 в судебном заседании полагала, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено бездействия. ФИО3 для получения денежных средств необходимо обратиться в банк с определением о замене стороны правопреемником и постановлением судебного пристава-исполнителя о размещении на счете денежных средств.

Административный ответчик начальник Изобильненского ФИО4 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, заявление о рассмотрении административного дела без их участия суду не представили.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО6 с целью продажи недвижимого имущества, перешедшего к ним по наследству, ДД.ММ.ГГГГ обратились к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Т.С., в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на долю ФИО6 наложено запрещение действий по регистрации из-за имеющейся задолженности по данному исполнительному производству в сумме 21 964,47 руб. Судебный пристав-исполнитель предложила ФИО6 погасить задолженность, что он и сделал. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 Т.С. вынесла постановление от 04.02.2025о снятии запрета на совершение действий по регистрации, при этом пояснила, что переведенные должником денежные средства будут находиться на счете судебных приставов, стороне нужно подать в суд заявление о процессуальном правопреемстве для получения денежных средств.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного документа возбуждено указанное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа исполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перечислении денежных средств на его счет, взысканных с должника ФИО6, поскольку ФИО3 является правопреемником взыскателя на основании определения суда.

На поступившее заявление ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлен ответ о том, что денежные средства перечислены на расчетный счет в ПАО Сбербанк, для получения денежных средств ФИО3 необходимо обращаться в ПАО Сбербанк.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Вопреки ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку на момент обращения с иском в суд, нарушений прав административного истца вопреки доводам административного иска не имелось.

Судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законом меры в рамках исполнительного производства, в ответ на обращение сообщил ФИО3 о необходимости обращения в банк для получения денежных средств.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено. Оснований для удовлетворения требований иска в данной части не имеется.

При этом, ФИО3 судебным-приставом исполнителем выдано платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств на счет.

Таким образом, ФИО3 для получения указанных денежных средств необходимо обращаться в банк, представив определение суда о процессуальном правопреемстве и платежное поручение о зачислении денежных средств.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления о замене стороны взыскателя на его правопреемника у суда не имеется, поскольку правопреемство произведено в судебном порядке, кроме того, исполнительное производство окончено и оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства также не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по замене стороны правопреемником и перечислении денежных средств на счет взыскателя.

Права административного истца в данном случае не нарушены, поскольку для получения денежных средств ему необходимо обратиться в банк с платежным поручением и определением суда о правопреемстве.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьёй 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим законом и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что старшим судебным приставом не допущено незаконного бездействия. Поскольку незаконного бездействия не установлено требования административного ответчика к начальнику ФИО4 и руководителю ГУФССП по <адрес> не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем Изобильненского ФИО4 УФССП по <адрес> выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Изобильненского ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО4 Т.С., начальнику Изобильненского ФИО4 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Изобильненского ФИО4 ГУФССП по <адрес>, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина