Дело № 2а-768/2025

УИД 27RS0014-01-2025-001045-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием:

представителя административного истца Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО2, участвующей посредством видеоконференц-связи при содействии Индустриального районного суда <адрес>,

представителя заинтересованного лица Управления образования Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обосновании административного иска указала, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП об обязании профинансировать мероприятия антитеррористической защищенности, направленные на основание объекта МБОУ «Основная школа №» периметральным ограждением в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по делу №. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ГМУ ФССП России ГУ ФССП России и СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица Советско-Гаванский городской прокурор.

До начала рассмотрения дела от административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономный области ГМУ России ФИО2 поступили письменные возражения на административный иск, в котором она выразила несогласие с доводами, указанными в административном иске, поскольку согласно исполнительному документу, Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края на административного истца возложена обязанность профинансировать мероприятия антитеррористической защищенности, направленные на оснащение объекта МБОУ «Основная школа №», расположенного по адресу: <адрес>, периметральным ограждением, что является требованием неимущественного характера. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», не применяется к требованиям неимущественного характера. Согласно ст.ст. 12,13,36, 103 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждение исполнительного производства по неимущественному требованию является прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя, направленной на обеспечение исполнения судебного акта. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного истца Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, считает, что возложение обязанности профинансировать мероприятия является имущественным требованием.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменных возражений на административный иск, изложенных выше.

Административные ответчики СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России по Хабаровскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявили, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Представитель заинтересованного лица Управления образования Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО3 поддержал позицию административного истца, однако, оставил разрешение вопроса об удовлетворении административного иска на усмотрение суда.

Заинтересованные лица МБОУ «Основная школа №», Советско-Гаванский городской прокурор в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц не признавалась.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность профинансировать мероприятия антитеррористической защищенности, направленные на оснащение объекта Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная школа №», расположенного по адресу: <адрес>, периметральным ограждением, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Советско-Гаванскому городскому прокурору был выдан исполнительный лист № №, который поступил на исполнение в СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец не согласился с вынесенным постановлением, считая его незаконным, что послужило основанием для его обращения в суд.

В соответствии со статьями 121 и 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок.

Рассматривая требования административного истца по существу суд приходит к следующему.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.8 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пункте 1 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом об исполнительном производстве, не используется, кроме случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Приказом ФССП России и Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ N 308/218 утвержден порядок взаимодействия ФССП и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений. Данный порядок предусматривает первоначальное обращение взыскателя в Федеральное казначейство, а по истечении установленного статьями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения срока - в органы ФССП.

Пунктом 5 вышеназванного Порядка предусмотрено, что при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа о взыскании денежных средств с бюджетного или автономного учреждения с указанной в пункте 4 настоящего Порядка отметкой органа Федерального казначейства судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство и организует исполнение исполнительного документа в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В данном случае, исполнительный документ № №, предъявленный для исполнения в СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, содержит требование неимущественного характера - об исполнении возложенной обязанности по финансированию мероприятий антитеррористической защищенности, направленные на оснащение объекта Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная школа №», расположенного по адресу: <адрес>, периметральным ограждением.

Требования исполнительного документы не предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, соответственно, не подлежат исполнению в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

Учитывая, что требование исполнительного документа является требованием неимущественного характера, которое не имеет конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию в валюте Российской Федерации, как того требует пункт 1 статьи 242.1 БК РФ, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства и, соответственно об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 225,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.

Судья подпись В.А. Анохина

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья В.А. Анохина