дело № 2-5788/2025

УИД: 26RS0001-01-2025-004198-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 19 ноября 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного прокурора Ставропольского края в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Минераловодский межрайонный прокурор Ставропольского края в интересах ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО, в ходе которой установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России «Минераловодский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в значительном размере, совершенных путем завладения принадлежащих ФИО денежных средств Постановлением следователя СО ОМВД России «Минераловодский» дата ФИО признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В ходе предварительного расследования указанного уголовного дела установлено, в период времени дата примерно с 10 часов 16 минут по 17 часов 30 минут неустановленные лица, используя абонентские номера телефона № (ФИО1 Мобайл, <адрес>), № (Тинькофф Мобайл, <адрес>), +№ (Теле2, Казахстан), + № (T2 Мобайл <адрес>), представившись сотрудником банка и правоохранительных органов, позвонили на абонентский номер телефона № (МТС, <адрес>), принадлежащий ФИО и под предлогом защиты ее банковского счета ПАО «Сбербанк» от незаконного вывода денежных средств мошенником, ввели ее в заблуждение и путем обмана, заставили снять принадлежащие ей денежные средства в размере 1 080 000 рублей с ее банковского счета банка ПАО «Сбербанк» N? 40№ и перевести через терминал банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> перевести их на денежный счет №, принадлежащий ФИО. Таким образом, ФИО завладела принадлежащими ФИО, денежными средствами, тем самым причинила последней имущественный ущерб на указанную сумму. При этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Просит суд взыскать в пользу ФИО с ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 1 080 000 рублей.

В судебное заседание стороны будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало. Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата ФИО признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования указанного уголовного дела установлено, в период времени дата примерно с 10 часов 16 минут по 17 часов 30 минут неустановленные лица, используя абонентские номера телефона № (ФИО1 Мобайл, <адрес>), № (Тинькофф Мобайл, <адрес>), +№ (Теле2, Казахстан), + № (T2 Мобайл <адрес>), представившись сотрудником банка и правоохранительных органов, позвонили на абонентский номер телефона № (МТС, <адрес>), принадлежащий ФИО и под предлогом защиты ее банковского счета ПАО «Сбербанк» от незаконного вывода денежных средств мошенником, ввели ее в заблуждение и путем обмана, заставили снять принадлежащие ей денежные средства в размере 1 080 000 рублей с ее банковского счета банка ПАО «Сбербанк» N? 40№ и перевести через терминал банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> перевести их на денежный счет №, принадлежащий ФИО.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как предусмотрено статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждают факт перевода денежных средств на счет, принадлежащий ответчику ФИО вследствие введения истца в заблуждение, а также факт отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств подтверждающих наличие оснований по которым ФИО могла бы перевести ФИО денежные средства во исполнение каких-либо обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ доход местного бюджета города Ставрополя с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25800 рублей, по уплате которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора Ставропольского края в интересах ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (№) в пользу ФИО (№) сумму неосновательного обогащения в размере 1 080 000 рублей.

Взыскать в доход муниципального образования г.Ставрополя с ФИО (№) государственную пошлину в размере 25800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 3.12.2025.

Судья А.А. Рогова