РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1557/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-020469-26) по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании расходов на устранение недостатков строительства, фактически понесенных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании расходов на устранение недостатков строительства, фактически понесенных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 18.05.2023 года между ФИО1, ФИО2 (участники) и адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Зелёный парк-2.4(кв)-5/21/8(3) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 907, этаж расположения: 21, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 83,50 кв.м, количество комнат: 3, по строительному адресу: Москва, адрес, корпуса 2.1, 2.2, 2.3, 2.4. В соответствии с договором участия в долевом строительстве доля участия участников долевого строительства составляет сумма Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме. Квартира была передана истцам 24.07.2024 года по акту приема-передачи. После подписания акта приема-передачи квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства. Для установления размера и стоимости недостатков истцы обратились к ИП фио Согласно заключению специалиста № 24-0912/9-4 стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет сумма Направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Основываясь на изложенном, окончательно уточнив исковые требования, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях сумму - в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, фактически понесенные расходы в размере сумма

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просила в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, учесть, что сумма удовлетворенных требований не может превышать 3%, применить положения ст.333 ГК РФ, пропорционально распределить судебные расходы, снизить размер морального вреда и предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2025 года.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 18.05.2023 года между ФИО1, ФИО2 (участники) и адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Зелёный парк-2.4(кв)-5/21/8(3) (АК), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцам, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства — квартиру, расположенную в строящемся доме и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 907, этаж расположения: 21, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 83,50 кв.м, количество комнат: 3, по строительному адресу: Москва, адрес, корпуса 2.1, 2.2, 2.3, 2.4.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве доля участия участников долевого строительства составляет сумма

Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме.

Квартира была передана истцам 24.07.2024 года по акту приема-передачи, в соответствии с п. 2 которого окончательная цена договора составила сумма

После подписания акта приема-передачи квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства.

Для установления размера и стоимости недостатков истцы обратились к ИП фио Согласно заключению специалиста стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет сумма

16.10.2024 года истцы направили в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северо-Западное Бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертов № 137-СТЭ в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам. Переданная квартира условиям договора участия в долевом строительстве от 18.05.2023 г. – не соответствует.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес составляет сумма: стоимость работ – сумма, стоимость материалов – сумма

Строительные материалы и конструкции, подлежащие замене и пригодные для дальнейшего использования в квартире – отсутствуют, в связи с чем, их рыночная стоимость не рассчитывалась.

Эксперт ООО «Северо-Западное Бюро судебных экспертиз» фио в судебном заседании данное им заключение поддержал, пояснил, что данное заключение поддерживает. Отвечая на вопросы пояснил, что им был произведен осмотр объект, в котором собственником уже частично были произведены ремонтные работы. В ходе осмотра были выявлены как производственные, так и эксплуатационные дефекты. Оценена была только стоимость производственных дефектов, установленных экспертом при осмотре. Также пояснил, что поскольку собственником были произведены ремонтные работы, определить наличие иных производственных дефектов не представилось возможным.

Суд доверяет представленному ООО «Северо-Западное Бюро судебных экспертиз» заключению эксперта и показаниям эксперта фио, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта недвижимости, доказательств, свидетельствующих о порочности представленного заключения, сторонами не представлено.

Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

В заявлении об уточнении исковых требований истцы просят взыскать фактически понесенные расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Разрешения требования истцов о взыскании фактически понесенных расходов на устранение недостатков строительства в сумме сумма, суд исходит из следующего.

В силу статьи 7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика фактически понесенные расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку заключением проведенной по делу судебной экспертизы, представленным ООО «Северо-Западное Бюро судебных экспертиз», установлена стоимость устранения недостатков в принадлежащей истцу квартире. Кроме того, истцами изначально избран способ защиты своего права, как соразмерное уменьшение цены договора. При этом, как показал эксперт в судебном заседании, поскольку собственником были произведены ремонтные работы, определить наличие иных производственных дефектов не представилось возможным. С учетом изложенного, суд лишен возможности проверить доводы истца относительно ненадлежащего качества иных, не установленных судебной экспертизой, дефектов, имевшихся на момент передачи истцам квартиры ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в квартире на момент ее передаче истцам имелись иные недостатки, материалы дела не содержат, при этом возможность проверки доводов истцов в данной части не имеется, в связи с тем, что истцами произведены ремонтные работы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцам фактически понесенных расходов, в связи с чем в данной части исковых требований считает необходимым отказать.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истцов о взыскании с застройщика в их пользу денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого.

Согласно п.п.1,2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого.

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы, связанные с проведением экспертизы в размере сумма (по сумма в пользу каждого), почтовые расходы в размере сумма (по сумма в пользу каждого), расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма (по сумма в пользу каждого).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым – девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная указанным абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым – шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 № 925 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326, которыми установлен иной порядок исполнения обязательств. В силу указанных изменений предусмотрена отсрочка исполнения обязательств по рассматриваемым требованиям до 31 декабря 2025 г. включительно.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, а также предмета и оснований иска, указывающих на возникновение между сторонами спора правоотношений в рамках договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», судом установлены основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков на период в текущей редакции Постановления, с последующим продлением, в случае внесения иных постановлений, продлевающих данный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании расходов на устранение недостатков строительства, фактически понесенных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет соразмерного уменьшения цены договора расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

Взыскать с адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет соразмерного уменьшения цены договора расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» (ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) предоставить адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания стоимости устранения недостатков строительства до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ, принятыми в соответствии с п.4 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года.

Судья И.А. Щукина