Постановление по делу № 5-176/2023 от 03.07.2023 - По статье 7.12 КоАП РФ.

Дело №5-176/2023 (УИД №69RS0040-02-2023-003038-06)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2023 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Панасюк Т.Я., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Металлальянс», адрес места нахождения: <...>, ИНН: <***>, КПП: 695001001, ОГРН: <***>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлальянс» совершило незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих ООО «1С-Софт», при ведении своей предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах.

19.04.2023 в 12 часов 40 минут по адресу: <...>, в ходе осмотра офисного помещения, занимаемого ООО «Металлальянс», по адресу: <...>, проведенного на основании п.3.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», установлено, что на рабочем месте генерального директора ООО «Металлальянс» ФИО1 находится системный блок, при осмотре содержимого постоянной памяти которого, производимого с участием специалиста, были выявлены программные продукты с признаками контрафактности. По протоколу изъятия №008117 от 19.04.2023 произведено изъятие накопителя на жестком магнитном диске «Seagate Barracuda» серийный номер s/n 6VYD9E6R. Также установлено, что на рабочем месте начальника отдела продаж ООО «Металлальянс» ФИО находится системный блок, при осмотре содержимого постоянной памяти которого, производимого с участием специалиста, были выявлены программные продукты с признаками контрафактности. По протоколу изъятия №008117 от 19.04.2023 произведено изъятие накопителя на жестком магнитном диске «Western Digital» серийный номер s/n WMAM9TA26032.

Согласно заключения эксперта ФИО №23/05-001 от 03.05.2023:

1. На накопителе, на жестком магнитном диске «Seagate Barracuda» серийный номер s/n 6VYD9E6R, зарегистрированы файлы и каталоги установленных экземпляров программ:

«1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка, дата установки - 30 декабря 2021 г., 13:49:04 (путь установки - Раздел 2:\Program Files\1cv8\8.3.18.1289\bin\)

«1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 р.м. (USB), дата установки - 30 декабря 2021 г., 13:49:04 (путь установки - Раздел 2:\Program Files\1cv8\8.3.18.1289\bin\)

«1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка, дата установки - 9 октября 2020 г., 10:55:04 (путь установки – Раздел 2:\Program Files(x86)\1cv8\8.3.16.1148\bin\)

«1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 р.м. (USB), дата установки - 9 октября 2020 г., 10:55:04 (путь установки - Раздел 2:\Program Files(x86)\1cv8\8.3.16.1148\bin\)

- «1С: Предприятие 8.1. Технологическая поставка, дата установки - 16 июля 2018 г., 12:29:46 (путь установки - Раздел 2:\Program Files(x86)\1cv81\bin\).

2. На накопителе, на жестком магнитном диске «Western Digital» серийный номер s/n WMAM9TA26032, зарегистрированы файлы и каталоги установленных экземпляров программ:

- «1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка, дата установки - 30 декабря 2021 г., 14:50:47 (путь установки - Раздел 2:\Program Files\1cv8\8.3.18.1289\bin\)

- «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 р.м. (USB), дата установки - 30 декабря 2021 г., 14:50:47 (путь установки - Раздел 2:\Program Files\1cv8\8.3.18.1289\bin\)

- «1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка, дата установки - 9 октября 2020 г., 11:26:51 I (путь установки - Раздел 2:\Program Files(x86)\1cv8\8.3.16.1148\bin\)

- «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 р.м. (USB), дата установки - 9 октября 2020г., 11:26:51 (путь установки-Раздел2:\ProgramFiles(x86)\1cv8\8.3.16.1148\bin\)

- «1С:Предприятие 8.1. Технологическая поставка, дата установки - 25 июля 2019 г., 12:59:29 (путь установки - Раздел 2:\Program Files(x86)\1cv8l\bin\).

Экземпляры программ работоспособны, процедура активации проведена, установленное программное обеспечение имеет следующие признаки контрафактности: отсутствует лицензионное соглашение; отсутствуют сертификаты подлинности или иная документация, подтверждающая лицензионность программного обеспечения; отсутствует оригинальный носитель с характерной символикой и голограммой; программа запускается без аппаратно-программного комплекса защиты от несанкционированного копирования (ключ защиты).

Согласно ответа на определение об истребовании сведений и документов, полученного от представителя ООО «1С-Софт», стоимость прав незаконного использования программных продуктов ООО «1С-Софт» составила 8 602 800 руб.

Действия ООО «Металлальянс» квалифицированы по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

В связи с тем, что по делу об административном правонарушении было проведено административное расследование, материалы дела направлены для рассмотрения в Центральный районный суд города Твери.

В судебное заседание законный представитель юридического лица –генеральный директор ООО «Металлальянс» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела интересы ООО «Металлальянс» представлял защитник на основании доверенности ФИО2, который полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшем, о времени совершения правонарушения, не изложено событие правонарушения. В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие использование обществом экземпляра контрафактного программного обеспечения в своей деятельности с целью извлечения дохода, периода такого использования.

В суд не представлено доказательств того, что указанные в протоколе программы являются контрафактными, поскольку заключение эксперта №23/05-001 от 03.05.2023 не является допустимым доказательством. Специалист ФИО не был предупреждён об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ в соответствии с ч.3 ст.25.8 КоАП РФ, в связи с чем его пояснения и данное им заключение не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, в заключении экспертизы в нарушение ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не приведены сведения о содержании и результатах исследования изъятых накопителей на жёстких магнитных дисках «Seagate Barracuda» серийный номер s/n 6VYD9E6R и «Western Digital» серийный номер s/n WMAM9TA26032, оценка результатов исследования обоснование выводов по поставленным вопросам. Экспертное исследование проведено в отношении жёстких дисков с иными серийными номерами.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт незаконного использования объектов авторского права, принадлежащих ООО «1С-Софт», в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отдела организации применения административного наказания законодательства УМВД России по Тверской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что имеются основания для привлечения ООО «Металлальянс» к административной ответственности, состав и событие административного правонарушения доказаны в полном объёме. Рассматриваемое административное правонарушение является длящимся, выявленным 19.04.2023. Признаки контрафактности использованных обществом программ установлены, номера жёстких дисков в протоколе изъятия и заключении экспертизы совпадают. Наличие в памяти жёстких дисков выявленных контрафактных программ уже подтверждает факт их использования.

Представитель потерпевшего ООО «1С-Софт» на основании доверенности ФИО4, представляющий также интересы ранее признанного потерпевшим ООО «1С», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с изложенным, судьёй определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства по делу

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

В силу п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам и авторских прав и охраняются как литературные произведения.

В силу ст.1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также по общему правилу считается воспроизведением.

В соответствии со ст.1235 ГК РФ право использования результата интеллектуальной деятельности может быть предоставлено третьему лицу (лицензиату) на основании лицензионного договора.

В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения.

При этом запись произведения на электронном-носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и являет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Факт хранения спорных программ на электронном носителе (в памяти жестких магнитных дисков компьютеров) без согласия правообладателя образует самостоятельный состав правонарушения.

Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований законодательства, регулирующего данную сферу общественных отношений, рассматривается как нарушитель авторских и смежных прав.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, как и вина ООО «Металлальянс» в его совершении, установлены в полном объеме и подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТВР №132261/208 от 15.05.2023, составленным инспектором ООПАЗ УМВД России по Тверской области ФИО3 в отношении ООО «Металлальянс» по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в котором изложено событие вменённого юридическому лицу административного правонарушения. В своих объяснениях в протоколе законный представитель ООО «Металлальянс» ФИО1, указал, что ему не было известно о том, что программы 1С являются контрафактными, системные блоки были им приобретены у частного лица, ранее не знакомого (л.д.2-5);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.04.2023, составленного с участием специалиста ФИО, согласно которого на рабочем месте генерального директора ООО «Металлальянс» ФИО1 находится системный блок, при осмотре содержимого постоянной памяти которого выявлены программные продукты с признаками контрафактности; на рабочем месте начальника отдела продаж ООО «Металлальянс» ФИО находится системный блок, при осмотре содержимого постоянной памяти которого выявлены программные продукты с признаками контрафактности (л.д. 6-7);

- протоколом изъятия вещей и документов №003117 от 19.04.2023, составленного с участием специалиста ФИО, согласно которого в ходе осмотра помещения ООО «Металлальянс» были изъяты накопители на жестком магнитном диске Seagate Barracuda S/N 6VYD9E6R, Western Digital S/N WMAM9TA26032 (л.д.8-9);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.04.2023, которым также ООО «1С» и ООО «1С-Софт» признаны потерпевшими по делу, им разъяснены права потерпевших, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, а их представителю ФИО4 – права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ (л.д.10);

- определением о назначении экспертизы от 19.04.2023, с которым законный представитель ООО «Металлальянс» ФИО1 ознакомлен, возражений по кандидатуре эксперта, поставленным на разрешение вопросам не представил; представитель потерпевшего результатов проведенной экспертизы не оспаривал, своего несогласия с кандидатурой эксперта не выражал (л.д.11-12);

- заключением эксперта АНО «ЮРБСЭ» ФИО №23/05-001 от 03.05.2023, согласно которому на накопителе, на жестком магнитном диске «Seagate» серийный номер с/н 6VYD9E6R, зарегистрированы файлы и каталоги установленных экземпляров программ: «1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка, дата установки - 30 декабря 2021 г., 13:49:04 (путь установки - Раздел 2:\Program Files\1cv8\8.3.18.1289\bin\); «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 р.м. (USB), дата установки - 30 декабря 2021 г., 13:49:04 (путь установки - Раздел 2:\Program Files\1cv8\8.3.18.1289\bin\); «1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка, дата установки - 9 октября 2020 г., 10:55:04 (путь установки – Раздел 2:\Program Files(x86)\1cv8\8.3.16.1148\bin\); «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 р.м. (USB), дата установки - 9 октября 2020 г., 10:55:04 (путь установки - Раздел 2:\Program Files(x86)\1cv8\8.3.16.1148\bin\); «1С: Предприятие 8.1. Технологическая поставка, дата установки - 16 июля 2018 г., 12:29:46 (путь установки - Раздел 2:\Program Files(x86)\1cv81\bin\).

На накопителе, на жестком магнитном диске «Western Digital» серийный номер с/н WMAM9TA26032, зарегистрированы файлы и каталоги установленных экземпляров программ: «1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка, дата установки - 30 декабря 2021 г., 14:50:47 (путь установки - Раздел 2:\Program Files\1cv8\8.3.18.1289\bin\); «1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 р.м. (USB), дата установки - 30 декабря 2021 г., 14:50:47 (путь установки - Раздел 2:\Program Files\1cv8\8.3.18.1289\bin\); «1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка, дата установки - 9 октября 2020 г., 11:26:51 I (путь установки - Раздел 2:\Program Files(x86)\1cv8\8.3.16.1148\bin\)«1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 р.м. (USB), дата установки - 9 октября 2020г., 11:26:51 (путь установки-Раздел2:\ProgramFiles(x86)\1cv8\8.3.16.1148\bin\); «1С:Предприятие 8.1. Технологическая поставка, дата установки - 25 июля 2019 г., 12:59:29 (путь установки - Раздел 2:\Program Files(x86)\1cv8l\bin\). Также на носителе обнаружено программное обеспечение, правообладателей которого установить не удалось. Определение правообладателя проводилось по данным, указанным рядом с опознавательным знаком ©.

Результаты поиска свидетельствуют о том, что в постоянной памяти объектов №1 и №2, представленных на экспертизу, обнаружены документы с упоминанием организации ООО «Металлальянс», адрес места нахождения: <...>, ИНН: <***>, что говорит об использовании указанных ЭВМ в финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанной организации.

Вышеуказанные программы для ЭВМ не имеют установленной правообладателями формы (имеют следующие признаки контрафактности): - отсутствие носителей с оригинальными продуктами (OEM-версии программного обеспечения Microsoft Office поставляются на дисках с голограммой, покрывающей всю лицевую поверхность); отсутствие сертификатов подлинности (сертификат по подлинности наклеен на упаковку с компакт-диском(ами) (а в случае Microsoft Windows на корпус компьютера). В настоящее время сертификат подлинности OEM-версии продуктов Microsoft Windows и Microsoft Office выглядит как ярлык с элементами защиты, в том числе голографическая нить. На нем может быть указано название крупной компании - производителя компьютеров или может быть крупная надпись жирным шрифтом «OEM Product»; отсутствие лицензионного соглашения (лицензионное соглашение поставляется совместно с продуктами Microsoft Windows и Microsoft Office); отсутствие платежных и отгрузочных документов; отсутствие фирменных картонных коробок с характерной символикой Microsoft (л.д.20-37);

- документами об образовании эксперта ФИО (л.д.38-47);

- определением об истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела от 05.05.2023 (л.д.48);

- заявлением представителя правообладателя и потерпевшего ФИО4, в соответствии с которым стоимость незаконного использования программных продуктов ООО «1С-Софт» составляет 8 602 800 руб., с приложением доверенности (л.д.49-51);

- информацией о ценах на продукты 1С (л.д.52-53);

- договором об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 12.01.2015, заключённым между ООО «1С» и ООО «1С-Софт» с приложением (л.д.54-57);

- объяснениями генерального директора ООО «Металлальянс» ФИО1 от 19.04.2023, в которых он указал, что б/у компьютеры были приобретены организацией по объявлению, о том, что программы 1С на компьютеры были установлены незаконно, им известно не было (л.д.60);

- объяснениями начальника отдела продаж ООО «Металлальянс» ФИО от 19.04.2023, согласно которым он использовал в своей деятельности находящийся в офисе компьютер с установленными на нём программами, когда и кто их установил, ему не известно, о том, что программы 1С на компьютер были установлены незаконно, он не знал (л.д.61);

- трудовым договором №1 от 19.09.2019, заключённым с ФИО1 (л.д.62-66);

- трудовым договором №2 от 19.09.2019, заключённым с ФИО (л.д.67-71);

- копией сопроводительного письма УМВД Росии по Тверской области от 20.04.2023 о направлении в адрес руководителя АНО «Южное региональное бюро судебной экспертизы» определения о назначении экспертизы и документов с приложением фотоматериалов направленных эксперту объектов исследования (л.д.72-76);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 15.05.2023 (л.д.77-78).

Вышеприведённые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Нарушений при составлении имеющихся в деле процессуальных документов, которые повлекли бы признание их недопустимыми доказательствами, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО «Металлальянс», которому разъяснены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу, уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Требования ст.28.2 КоАП РФ соблюдены.

Время выявления длящегося административного правонарушения в протоколе указано.

Неуказание в протоколе полных сведений о признанных потерпевшими лицах само по себе, вопреки доводам защитника ООО «Металлальянс», не влечёт признание данного доказательства недопустимым.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, согласно ответа на определение об истребовании сведений и документов, полученного от представителя ООО «1С-Софт», стоимость прав незаконного использования программных продуктов ООО «1С-Софт» составила 8 602 800 руб.

Таким образом, в протоколе содержатся сведения о юридическом лице, которому административным правонарушением причинен имущественный вред, т.е. потерпевшем по делу (ст.25.2 КоАП РФ).

Доводы защитника ООО «Металлальянс» о недопустимости заключения эксперта №23/05-001 от 03.05.2023 как доказательства по делу ввиду того, что ФИО, проводивший экспертизу, не был предупреждён об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ в соответствии с ч.3 ст.25.8 КоАП РФ, судом во внимание не принимаются.

Как следует из определения о назначении экспертизы от 19.04.2023, по делу об административном правонарушении назначена компьютерно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ЮРБСЭ». Эксперту, которому поручено проведение экспертизы, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, о чём ему необходимо сделать отметку в своём заключении.

Экспертом АНО «ЮРБСЭ» ФИО, проводившим по делу компьютерно-техническую экспертизу на основании вышеуказанного определения о назначении экспертизы от 19.04.2023, в заключении эксперта №23/05-001 от 03.05.2023 указано, что ему разъяснены права и обязанности по ст.57 УПК РФ, также он предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 25.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта должны быть отражены, помимо прочего, предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Статья 307 УК РФ предусматривает ответственность за заведомо ложное заключение эксперта в суде либо при производстве предварительного расследования, а ст.17.9 КоАП РФ – за заведомо ложное заключение эксперта при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве. Подписка эксперта по ст.307 УК РФ не свидетельствует о неправильности и недопустимости его заключения при производстве экспертизы по делу об административном правонарушении. Мера ответственности эксперта, предусмотренная ст.307 УК РФ, является более строгой, нежели ответственность, установленная ст.17.9 КоАП РФ, предупреждение эксперта об ответственности по ст.307 УК РФ является приемлемым, а заключение экспертизы – надлежащим доказательством по делу.

Также, защитник ООО «Металлальянс» ссылался на то, что в заключении экспертизы в нарушение ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не приведены сведения о содержании и результатах исследования изъятых накопителей на жёстких магнитных дисках «Seagate Barracuda» серийный номер s/n 6VYD9E6R и «Western Digital» серийный номер s/n WMAM9TA26032, оценка результатов исследования обоснование выводов по поставленным вопросам. Экспертное исследование проведено в отношении жёстких дисков с иными серийными номерами.

Как установлено при рассмотрении дела, по протоколу изъятия №008117 от 19.04.2023 произведено из помещения, принадлежащего ООО «Металлальянс», изъятие накопителя на жестком магнитном диске «Seagate Barracuda» серийный номер s/n 6VYD9E6R, а также накопителя на жестком магнитном диске «Western Digital» серийный номер s/n WMAM9TA26032.

Указанные накопители на жёстких магнитных дисках, изъятые по протоколу изъятия №008117 от 19.04.2023, были направлены для производства экспертизы эксперту АНО «ЮРБСЭ», что подтверждено копией сопроводительного письма от 20.04.2023 и фотоматериалами направленных эксперту для исследования объектов.

В связи с изложенным, оснований полагать, что эксперту для проведения экспертного исследования были направлены иные объекты, отличные от изъятых по протоколу изъятия №008117 от 19.04.2023, у судьи не имеется.

То обстоятельство, что экспертом в экспертном заключении объект №1 поименован как накопитель, жесткий магнитный диск «Seagate» (вместо указанного в протоколе изъятия «Seagate Barracuda») серийный номер с/н 6VYD9E6R (вместо указанного в протоколе изъятия s/n 6VYD9E6R), а объект №2 поименован как накопитель, жесткий магнитный диск «Western Digital» серийный номер с/н WMAM9TA26032 (вместо указанного в протоколе изъятия s/n WMAM9TA26032), не свидетельствует о том, что экспертное исследование проведено в отношении жёстких дисков с иными серийными номерами.

В данном случае серийные номера жестких дисков, изъятых по протоколу изъятия №008117 от 19.04.2023, и отражённых как объекты исследования в заключении экспертизы, совпадают, а различное написание указания на серийный номер (s/n латинскими буквами либо с/н буквами русского алфавита), а также написание названия жесткого магнитного диска – объекта №1 «Seagate» либо «Seagate Barracuda» при полном совпадении серийного номера не даёт оснований сомневаться в объектах проведённого экспертного исследования.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранными по делу доказательствами вина ООО «Металлальянс» в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана полностью, так как юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, его действия квалифицированы верно по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не истек.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, как и обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного кодекса.

В рассматриваемом случае ввиду причинения имущественного ущерба в результате совершения административного правонарушения, не имеется совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ для замены назначенного наказания на предупреждение.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае также не имеется.

Вместе с тем, частью 1 ст.4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно частям 2 и 3 данной статьи, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

В силу ч.4 ст.4.1.2 КоАП РФ, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из общедоступных сведений, внесённых в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Металлальянс» с 10.10.2019 является микропредприятием.

При изложенных обстоятельствах, полагаю возможным назначить ООО «Металлальянс» наказание с учетом положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ для юридического лица, ч о отвечает требованиям ч.ч.3, 4 ст.4.1.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, полагаю возможным назначить общества с ограниченной ответственностью «Металлальянс» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.7.12 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.32.4 КоАП РФ конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 настоящего Кодекса, подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведений или фонограмм обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе. Если указанные орудия или предметы были изъяты в соответствии со статьей 27.10 настоящего Кодекса или арестованы в соответствии со статьей 27.14 настоящего Кодекса, то их уничтожение или передача производится судьей или по его поручению органом, должностное лицо которого произвело изъятие или арест.

Вместе с тем, вопрос о дальнейшей судьбе изъятых в качестве предмета административного правонарушения накопителей «Seagate Barracuda» серийный номер s/n 6VYD9E6R и «Western Digital» серийный номер s/n WMAM9TA26032, принадлежащих ООО «Металлальянс», не подлежит разрешению в рамках данного дела об административном правонарушении в связи с наличием материала, направленного в Центральный ОП УМВД России по г.Твери для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.146 УК РФ, с которым направлены и указанные изъятые накопители.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлальянс», адрес места нахождения: <...>, ИНН: <***>, КПП: 695001001, ОГРН: <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ) по следующим реквизитам:

Номер казначейского счёта №, ЕКС 40102810545370000029, в отделение Тверь Банка России/УФК по Тверской области г. Тверь, БИК ТОФК 012809106, получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД по Тверской области), Л/С №, ИНН <***>, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811601071019000140; УИН для ГИС ГМП: №, в тексте указать «Административный штраф по постановлению №5-176/2023 от 03.07.2023».

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, направить в Центральный районный суд города Твери.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ) судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья Т.Я. Панасюк