Дело № 2-1423/2025
УИД № 52RS0006-02-2024-007335-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года.
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Калякулин Ю.А.,
при помощнике судьи Третьяковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.06.2023 г., в размере 332616,65 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Focus, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 121684,26 руб., путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 30 815,42 руб.
В обоснование иска пояснил, что 06.06.2023 г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 237859,58 руб., на 60 месяцев под 27,9 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Ford Focus, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №.
Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи производит не регулярно, на претензию ответчик не отвечает, что послужило основанием для основания истца с данным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования письменно поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с письменного согласия представителя истца, выносит заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Так, согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По делу установлено, что 06.06.2023 г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 237859,58 руб., на 60 месяцев под 27,9 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Ford Focus, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №.
Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику. Однако последний обязанности по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, выплаты не производит, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 26.11.2024 г. в сумме 332616,65 руб., которая не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 332616,65 руб.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан автомобиль Ford Focus, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №.
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем у истца возникло право на удовлетворение требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в счет погашения задолженности ответчиком перед истцом по договору о предоставлении кредита подлежит обращению взыскание на заложенное в обеспечение данного договора имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В связи с изложенным, требование об установлении начальной продажной цены судом является излишним.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 30 815,42 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 06.06.2023 г. в размере 332616,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 815,42 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Focus, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 (№), путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А.Калякулин