Решение по делу № 2-4625/2022 от 24.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

с участием представителя истца адвоката ФИО8 по доверенности,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Столичное АВД",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-004932-10) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указала, что 15.07.2022 между ней (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заемщик занял у займодавца 195000 руб. Факт передачи денежных средств до подписания договора ФИО4 подтвердил подписью в договоре и соответствующей распиской. В обеспечение договора займа заключен договор залога земельного участка по адресу: <адрес>, с <адрес>, <адрес>, кадастровый №. По состоянию на 15.10.2022 сумма процентов за пользование займом, предусмотренная п. 5 договора (72%) составила 23848,77 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренная ст. 395 ГК РФ составила 2577,74 руб.

Просила взыскать с ФИО3 основной долг по договору займа от 15.07.2022 в размере 195000 руб., проценты за пользование займом в размере 23848,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 2577,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО4 на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Протокольным определением суда от 16.05.2023 принято исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ с требованиями о взыскании с ФИО3 основного долга по договору займа от 15.07.2022 в размере 195 000 руб., процентов за пользование займом в размере 105780,82 руб., обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО4 на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем реализации его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1915000 руб.

Определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Столичное АВД».

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО4, третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии неявившихся участников процесса соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.07.2022 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договора займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в общем размере 195 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, не позднее 15.07.2023.

Возврат полученной суммы займа производится ежемесячно 15 числа каждого месяца с уплатой 6 % ежемесячно от суммы основного займа (п. 1); первый платеж с 15.08.2022, последний платеж - до 15.07.2023.

Денежные средства переданы ответчику, что подтверждается распиской от 15.07.2022.

Исполнение заемных обязательств обеспечено договором залога, заключенным 15.07.2022 между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель), по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателюземельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В пункте 1.4 договора стороны определили стоимость участка в размере 195000 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика следует, что платежи в счет исполнения заемных обязательств, в размере, предусмотренном условиями договора, ФИО3 не вносились, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Иного суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в период судебного разбирательства ответчик не раз звонил и говорил, что возвратить заемные средства с процентами, но так и не сделал этого.

Согласно расчету задолженности по договору займа, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности составляет 195 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование займом ответчик обязался оплачивать проценты в размере 72% от суммы займа за каждый месяц (п.5 договора), которые подлежат расчету за период с 15.08.2022 по 16.05.2023 исходя из следующего:

(195 000 руб.*275%/365*72%)= 105780,82 руб.

Рассматривая исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.1 договора залога стороны установили, что займ обеспечивается залогом (ипотекой в силу закона) земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. При этом, в п.1.4 договора залога установлено, что цена заложенного объекта – 195 000 руб. Регистрация ипотеки произведена ****год, номер государственной регистрации №4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик являются собственниками спорного участка, являющегося предметом залога, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа, допускались нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме этого, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога -земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, местоположением: ФИО1, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, садоводства, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что доказательств возможности погашения задолженности по договору займа без обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено.

В силу требований ст.ст. 51, 54, 56, 78 ФЗ № 102 от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со справкой ООО «Оценка» от 28.03.2023рыночная стоимость спорного объекта – 1 915 000 руб.

Размер установленной рыночной стоимости недвижимого имущества ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере рыночной стоимости имущества, то есть в размере 1915 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что заявленные требования неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога) и имущественного характера судом удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы в размере 5 714 руб.

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН №, паспорт № выдан <...> г. Иркутска ****год, код подразделения 380-003) с ФИО3(ИНН №) задолженность по договору займа от 15 июля 2022 года в размере 195000 (Сто девяносто пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 15 августа 2022 года по 16 мая 2023 года в размере 105 780 (Сто пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 82 копейки, а всего 300780 (Триста тысяч семьсот восемьдесят) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 15 июля 2022 года имущество – земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, местоположением: ФИО1, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, садоводства, принадлежащий ФИО4, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1915000 (Один миллион девятьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5714 (Пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.