Дело № 2-72/2023
УИД 32RS0011-01-2023-000044-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года г.Злынка
Злынковский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Мотыревой О.В.,
при секретаре Тищенко Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к Сойко ФИО6 о взыскании затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение в сумме 754 740 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Следственным комитетом РФ и ФИО2 был заключен договор № вдпск-218/5-9087-14 о целевом обучении в ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» по направлению подготовки «юриспруденция», уровню образования «бакалавр».
По условиям договора Следственный комитет обязуется трудоустроить ответчика в следственный орган или учреждение Следственного комитета при соответствии его требованиям, предъявляемым к гражданам, принимаемым на службу в Следственный комитет для прохождения федеральной государственной службы, а ФИО2 обязан пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ, после успешного окончания обучения, ФИО2 был принят на федеральную государственную службу в Следственное управление СК России по Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от замещаемой должности и уволен по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, отработав таким образом в Следственном комитете лишь 3 года 5 месяцев 25 дней, то есть не исполнил обязанность по Договору пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении следственного комитета не менее 5 лет.
В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на основании договора о целевом обучении обязательства, истец просит взыскать с него расходы федерального бюджета на обучение в размере 757 740 рублей, из которых 277 890 рублей, затраченных на обучение (реализацию образовательной программы), 476 850 рублей, выплаченных в качестве стипендий. Указала, что специальная норма – часть 5 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» прямо предусматривает обязанность ответчика осуществить полное возмещение затрат на его обучение в связи с неисполнением принятых в соответствии с договором обязательств.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал что стоимость обучения в общей сумме 277 890 руб. подлежит взысканию с него пропорционально отработанному времени, что составляет около 84 000 рублей, в данной части иск признает. Денежные средства в сумме 476850 руб. выплачены ему в качестве стипендии за успешное обучение и как студенту, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС и не могут быть взысканы. Полагает также, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, который по его мнению подлежит исчислению с даты написания им заявления об увольнении по собственному желанию, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 16 указанного Федерального закона граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
В силу частей 1, 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одном из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса РФ.
Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 ТК РФ).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса РФ).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса РФ).
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так в соответствии с ч. 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательств отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
Из определенных договором на обучение в порядке целевого приема в целях реализации целей профессиональной подготовки от ДД.ММ.ГГГГ условий видно, что он заключен между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО2 с целью дальнейшего трудоустройства последнего в следственном органе или учреждении Следственного комитета по окончании его обучения. Такой договор по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ является ученическим договором, заключенным между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.
Соответственно дела, по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, подлежат разрешению в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам подлежат рассмотрению и дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявляемым к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО2 заключен договор о целевом обучении в ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия».
Предметом договора является реализация целевой профессиональной подготовки по программе высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальность) «Юриспруденция», уровню образования «бакалавр». ФИО2 в свою очередь должен успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета), а Следственный комитет обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Договора Следственный комитет обязуется трудоустроить гражданина в следственное управление Следственного комитета РФ по Брянской области при соответствии его требованиям, предъявляемым к гражданам, принимаемым на службу в Следственный комитет для прохождения федеральной государственной службы.
На основании подпункта «и» п. 5 договора, ФИО2 обязался пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора в соответствии с подпунктом «д» пункта 5 договора.
Таким образом, договор заключен для удовлетворения потребности Следственного комитета в сотрудниках с высшим профессиональным образованием и интересов гражданина.
Договор был подписан сторонами и его условия ими не оспариваются.
Приказом ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен в число студентов 1 курса очной формы обучения по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (академический бакалавриат) на место, финансируемое за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета РФ, поступающих в пределах квоты целевого приема в соответствии с договором о целевом приеме со Следственным комитетом РФ.
Приказом № ФИО2, обучающийся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, отчислен из Академии в связи с окончанием предоставленных каникул.
Таким образом, ФИО2 успешно окончил обучение в указанном образовательном учреждении.
Приказом Следственного комитета России Следственного управления по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО2 принят на федеральную государственную службу в Следственный комитет России Следственного управления по Брянской области, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность следователя Унечского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации Следственного управления по Брянской области.
Приказом СК России Следственного управления по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от замещаемой должности следователя Бежицкого межрайонного следственного отдела города Брянск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области и уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
С целью досудебного порядка разрешения спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено добровольно возместить затраты, понесенные истцом на его обучение, однако ответчик сумму затрат не возместил.
Оценивая условия договора о целевом обучении, расчет стоимости обучения студента за счет средств федерального бюджета в 2014 – 2018 учебных годах, представленный ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», суд исходит из того, что ФИО2 не исполнено обязательство о необходимости пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее 5 лет.
При этом, установив, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 5 месяцев 25 дней) во исполнение условий договора был трудоустроен и работал в Следственном комитете, впоследствии уволен по собственному желанию, а также установив стоимость затрат на обучение ответчика в размере 277 890 руб., что им не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов за обучение пропорционально, с учетом периода его трудоустройства, что составляет 83699 рублей (277 890 руб. / 1826 дней (5-летний период) х 550 дней (количество неотработанных дней)).
Вместе с этим, суд также учитывает, что положения ст. 250 Трудового кодекса РФ, предусматривают право органа по рассмотрению трудовых споров снизить размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, а в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание представленные ответчиком сведения о размере получаемой заработной платы, учитывая конкретные обстоятельства неисполнения обязательства, установленные по делу, выполнение в настоящее время ответчиком работы в рамках полученного образования в должности дознавателя по особо важным делам Балтийской таможни (г. Санкт –Петербург) Северо – Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы, суд считает возможными снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ФИО2, определив ко взысканию 60 000 рублей.
При этом доводы представителя Следственного комитета Российской Федерации о том, что расходы на обучение должны быть взысканы в полном размере, в соответствии с положениями специального закона, суд отклоняет.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010г. №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. Частью 1 данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Из приведенных норм Трудового кодекса РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляется на условиях и в порядке, которые определены коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и облучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязательности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор, распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучение не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, подлежат разрешению с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса РФ,
При указанных обстоятельствах к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, в связи с чем неисполнение ответчиком обязательства отработать не менее 5 лет в органах Следственного комитета Российской Федерации после окончания образовательного учреждения, при установлении обстоятельств увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств федерального бюджета, порождает у ФИО2 обязанность возместить затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционального фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 выплаченной ему стипендии в общей сумме 476850 руб., суд отмечает, что согласно сведениям, представленным ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» в процессе обучения ФИО2 в учебном учреждении ему назначалась и выплачивалась стипендия (государственная академическая, в том числе повышенная, государственная социальная), материальная помощь в виде социальной поддержки в общей сумме 476850 рублей, все выплаты производились за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах средств стипендиального фонда из средств целевой субсидии на стипендиальное обеспечение.
В связи с указанным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Следственного комитета РФ в указанной части, поскольку в период обучения ФИО2 в учебном учреждении, предусмотренную договором о целевом обучении социальную поддержку истец ответчику не оказывал, сумма 476 850 руб. является стипендией, полученной ФИО2 из бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах средств стипендиального фонда в связи с успешным обучением, назначается всем студентам, отвечающим установленным требованиям, при этом ее выплата не ставилась в зависимость от того, направлен ли студент на обучение работодателем и получает ли от последнего иную стипендию.
Доводы же ответчика, изложенные в отзыве на иск относительно того, что срок для обращения в суд с данными требованиями пропущен истцом, являются необоснованными, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и действующим нормам материального права. Судом установлено, что из органов следственного комитета ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 60 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сойко ФИО9 (№) о взыскании затрат на обучение, удовлетворить частично.
Взыскать с Сойко ФИО7 в пользу Следственного комитета Российской Федерации для последующего перечисления в доход федерального бюджета затраты, произведенные за счет бюджетных средств федерального бюджета на обучение в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Сойко ФИО8 в местный бюджет государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Злынковский районный суд.
Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Мотырева