Решение по делу № 2-5134/2022 от 08.02.2023.

25RS0029-01-2022-008900-45

Дело № 2-630/2023 (2-5134/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

с участием представителей истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 750 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить АО «Роял Кредит Банк» такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные договором. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по договору, фактически ФИО1 имел просрочку уплаты начисленных процентов и нарушил очередные сроки возврата кредита более чем на 30 дней. ДД.ММ.ГГ истец принял решение об остановке начислений процентов по кредиту. Решением Уссурийского районного суда Приморского края по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца взыскано 638 944,95 руб., из которых: 483 458,87 руб. – основной долг, 41 604,15 руб. – проценты на срочную ссуду, 62 253,93 руб. – проценты на просроченную ссуду, 15 000,00 руб. – пеня за просроченные проценты, 25 000,00 руб. – штраф, 11 628,00 руб. – госпошлина. В ходе принудительного исполнения решения суда задолженность ответчика перед банком была частично погашена. На момент остановки начисления процентов банком (ДД.ММ.ГГ) сумма ссудной задолженности составляла 483 458,87 руб. За период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ истцом в силу ст.ст. 810, 809 ГК РФ ответчику начислены проценты по договору, которые составляют 275 803,01 руб. Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ также начислены проценты на взысканную сумму за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в размере 101 130,78 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму процентов 376 933,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 969,00 руб.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв согласно которому указывает, что согласно информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ банкам рекомендовано не начислять проценты и неустойки при просрочке по договорам потребительских кредитов, начисление банком процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ является неправомерным, указала, что ставка рефинансирования в размере 20 % была установлена в феврале 2022 года Центральным Банком РФ вынуждено и отличается от средней ставки за иные периоды, в связи с чем просила в случае удовлетворения требований снизить проценты по ст. 395 ГК РФ, а в целом в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела XXXX, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из вступившего в законную силу решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, ДД.ММ.ГГ на основании заявления (оферты) о заключении договора банковского счета, договора об оформлении и обслуживании личной банковской карты с установлением кредитного лимита на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях выпуска и обслуживания международных банковских карт с установлением кредитного лимита от ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор XXXX на сумму 750000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 21 % годовых.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнял, имел просрочку очередных сроков возврата кредита более чем на 30 дней.

ДД.ММ.ГГ истец принял решение об остановке начисления процентов по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ и обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору. На момент прекращения начисления процентов размер ссудной задолженности по кредитному договору составил 483 458,87 руб.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, с ответчика в пользу истца взыскана сумму долга по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 627 316 руб. 95 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 483 458 руб. 87 коп., проценты на срочную ссуду – 41 604 руб. 15 коп., проценты на просроченную ссуду – 62 253 руб. 93 коп., пеня за просроченные проценты – 15 000 руб., штраф (пеня за нарушение уплаты основного долга) – 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 628 руб., а всего ко взысканию: 638 944 руб. 95 коп.

При этом из материалов дела следует, что проценты по кредитному договору были начислены по ДД.ММ.ГГ.

В ходе принудительного исполнения по указанному решению суда с должника были взысканы денежные средства в размере 174 882,72 руб., стороной ответчика доказательств уплаты задолженности в большем размере суду не представлено, данную сумму не оспаривали.

Судом учитывается, что согласно пояснением представителя истца и дополнениям к исковому заявлению, расчёты процентов по договору первоначально в иске приведены не верно в результате ошибки, данная ошибка была устранена и суду предоставлен верный расчёт. Размер исковых требований изначально определялся из верного расчёта. При расчёте исковых требований истец учитывал арифметически верную сумму 174 882,72 руб.

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Исходя из обстоятельств дела, также погашению подлежала уплаченная истцом пошлина за обращение в суд с исковым заявлением в размере 11 628,00 руб.

В соответствии с вышеприведённой нормой закона истцом произведено распределение взысканной суммы задолженности, в связи с чем основной долг ответчика был погашен на сумму 59 396,64 руб. (174 882,72 руб. – 11 628,00 руб. (судебные издержки в виде госпошлины) – 41 604,15 руб. (проценты на срочную ссуду) – 62 253,93 руб. (проценты на просроченную ссуду)).

Истец произвёл расчёт процентов, начисленных на сумму невыплаченного ответчиком основного долга за 3 года, предшествующих обращению с настоящим исковым заявлением в суд, исходя из определённой договором ставки 21 % годовых.

Согласно расчётам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер процентов, начисленных по договору XXXX, с учётом принудительно взысканных с ответчика сумм, учтённых на погашение суммы основного долга, составляет 275 803,01 руб.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность уплаты процентов за пользование займом предусмотрена п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным отношениям, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательства, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Данные положения также нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в котором указано, если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, взыскание судом задолженности по кредитному договору не прекращает его, суд приходит к выводу, что банк истца имеет право на получение заявленных процентов по кредитному договору и за пользование ответчиком денежными средствами.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности не может являться основанием расторжением договора и прекращения обязательств по нему.

Учитывая, что обязательство в полном объеме не исполнено: сумма ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГ с учетом сроков исковой давности составляла 483 458,87 руб., на ДД.ММ.ГГ остаток ссудной задолженности 424 062,23 руб., банк вправе требовать проценты по договору по ст.809 ГК РФ за период с момента прекращения начисления процентов по день исполнения обязательства: истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, то за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец правомерно начислил проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 130,78 руб.

Расчет размера процентов по ст.809, 395 ГК РФ, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд принимает за основу вынесения решения суда, поскольку он проверен судом в судебном заседании, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора и установленным в суде обстоятельствам, выполнен с учетом денежных сумм, уплачиваемых ответчиком, представителем ответчика доказательств его недостоверности не представлено.

Судом отклоняется довод представителя ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку их расчёт произведёт истцом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, правовых оснований для снижения указанных процентов не имеется.

Также судом откланяется довод о применении к отношениям по начислению процентов по кредитному договору информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2018 3ИН-06-59/83, которым банкам рекомендовано не начислять проценты и неустойки при просрочке по договорам потребительских кредитов, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер и не содержит императивных требований.

В силу изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9 969,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Роял Кредит Банк» (ИНН XXXX) к ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ, код подразделения XXXX) о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Роял Кредит Банк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору в размере 275 803,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 130,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 969,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023