Решение по делу № 2-6421/2022 от 20.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-6421/2022

20 октября 2022 года78RS0014-01-2022-005260-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Иванаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 19.10.2018 с ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.08.2020 по 18.04.2022 в сумме 137 197,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 943,96 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся непосредственно в просительной части искового заявления, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя /л.д. 8/.

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства, а извещенный надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 104 363 руб. на срок 24 месяца под 18,15% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5 217,80 руб.

Пунктом 12 условий кредитного договора определена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончалась.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам, вступившим в права наследования, переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от 18.07.2022 наследником, принявшим наследство ФИО2, является ее сын – ФИО1, которому 24.04.2021 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> стоимостью 3 984 235,87 руб., земельного участка, расположенного по адресу <адрес> стоимостью 166 554 руб., вклада с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк» в сумме 42 713,31 руб. /л.д. 48/.

Однако, в нарушение статьи 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком, являющимся наследодателем заемщика на данный момент не исполнено.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного наследодателю кредита за период с 19.08.2020 по 18.04.2022 образовалась задолженность в сумме 137 197,77 руб., из которой:

- 90 233,98 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 46 592,18 руб. – просроченные проценты;

- 371,61 руб. – неустойка.

Указанный размер общей кредитной задолженности ответчика, согласно представленному истцом расчету, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен самим ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследство после смерти ФИО2 в виде указанного имущества было принято ответчиком ФИО1, стоимости которого, согласно представленной нотариусом информации достаточно для погашения кредитной задолженности, образовавшейся у наследодателя, и доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, а, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме 137 197,77 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, однако пропорционально взысканной сумме, рассчитанной в соответствии со ст.333.19 НК РФ, то есть в размере 3 943,96 руб. = /137 197,77 – 100 000/ х 2% + 3 200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме 137 197,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 943,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья