Дело № 2-2739/2923
УИД 24RS0002-01-2023-002495-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,
при помощнике судьи Шлушните С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183252,35 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4865,05 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №Ак-7837/14, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк обратился в суд с иском о взыскании досрочно задолженности с ответчика по кредитному договору, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что основной долг ответчиком погашен ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает у него возникло право требования оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 183252,35 рубля, в том числе: 33940,32 рублей – проценты на просроченный основной долг, 145931,51 рубль – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3380,52 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.4-5).
Представитель истца – «Газпромбанк» (АО), надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда (л.д.56,59, 76).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д.30,59,76,77), ходатайств не представила, представила в суд заявление в котором просила признать обязательства по кредитному договору прекращенными в виду их исполнения, погашения задолженности по решению Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила отказать банку в иске (л.д.44).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.\
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судом решения о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в его системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Следовательно, даже при вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств.
После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям).
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 27 марта 2014 года между ФИО1 и «Газпромбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор <***> по программам кредитования на потребительские цели, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 17% годовых на срок по 20 марта 2017 года (л.д.8-9).
Согласно условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом (п.4.3.1. кредитного договора). В случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно) (п.5.2 кредитного договора).
В соответствии с п.5.3 кредитного договора, фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с договором считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов по нему за весь срок пользования кредитом, а также уплата неустойки в полном объеме и расходов кредитора по получению исполнения обязательств заемщика.
В связи с тем, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом условия кредитного договора, банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Решением Ачинского городского суда от 3 мая 2017 года, вступившим в законную силу 17 июля 2017 года, требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 74123,69 рублей по состоянию на 18 октября 2016 года, в том числе: 56931,08 рубль – просроченная задолженность по кредиту (основной долг), 2712,02 рублей – проценты за пользование кредитом, 4480,59 рублей – проценты на просроченный основной долг, 10000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2734,95 рублей, а всего 76858 рублей 64 копейки (л.д.12-14, 52-55).
На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11 ноября 2017 года (л.д.70-72), которое коночено15 февраля 2021 года в связи с исполнением должником требований исполнительного документа (л.д.68-69).
Как следует из материалов дела, решение суда ответчиком исполнено, путем внесения периодических платежей в период с 29 ноября 2017 года по 14 января 2021 года (последний платеж согласно постановлению об окончании исполнительного производства) (л.д.68-69).
Поскольку последнее погашение по кредиту произведено 27 января 2021 года, в том числе: погашение основного долга произведено 27 ноября 2020 года, погашение процентов по кредиту произведено 26 июля 2018 года (согласно исковому заявлению и расчету истца), истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1:
- процентов на просроченный основной долг за период с 19 октября 2016 года по 27 ноября 2020 года (дата фактического погашения основного долга) – в размере 33940,32 рублей,
- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 19 октября 2016 года по 27 ноября 2020 года – в размере 145931,51 рубль,
- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19 октября 2016 года по 26 июля 2018 года – в размере 3380,52 рублей.
Возражений относительно расчета истца задолженности по процентам и пени, ответчик не представил.
Исходя из вышеперечисленных норм права и условий кредитного договора, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, кредитный договор не расторгался, данный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств на счет кредитора. Следовательно, до исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.
В связи с чем, суд считает исковые требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита в полном объеме и пени законными и обоснованными.
Вместе с тем, как следует из содержания ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая, что ответчик является физическим лицом, а также то обстоятельство, что ранее взысканная сумма основного долга и процентов погашена в полном объеме суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной неустойки: по уплате основного долга в размере 145931,51 рубль до 16000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3380,52 рублей до 1000 рублей.
По мнению суда, размер неустойки в указанной сумме, как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также не нарушает баланс интересов обеих сторон.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом в размере 33940,32 рублей, неустойка в размере 17000 рублей (16000+1000), а всего 50940,32 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) также подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1728,20 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Газпромбанк (Акционерное общество) (ИНН<***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27 марта 2014 года в размере 50940 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1728 рублей 20 копеек, а всего 52668 (двести шестьдесят три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 52 копейки.
Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2023 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина