Дело № 2-2727/2025

УИД 05RS0012-01-2025-002939-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 30 октября 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х. при ведении протокола помощником судьи Магомедхановой Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований представитель истца ФИО4 указал, что между МФК "Экофинанс" (ООО) и должником ФИО1 был заключен договор займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок.

Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.б ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК "Экофинанс" (ООО), оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-11 «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получены права (требования) по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником. В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ МФК "Экофинанс" (ООО) (первоначальный кредитор) должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к заявителю.

Ранее, мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> был вынесен судебный приказ по делу <номер изъят>, о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между заимодавцем и за случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.

В рамках договора займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ должник имеет обязательства перед взыскателем в сумме основного долга <данные изъяты> рублей. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): <данные изъяты>. Заем был предоставлен Должнику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей.

Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, общая сумма задолженности составляет: <данные изъяты> рублей, подробный расчет приложен к заявлению. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: ??расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; ??почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере <данные изъяты> руб.

По изложенным основаниям просит взыскать с ФИО1 о взыскании задолженность по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО ПКО «Интел коллект» извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направил, при этом в ходатайстве ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

На основании ч.1 ст.233ГПК РФ суд определил рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Экофинанс» и ФИО1, был заключен договор потребительского кредита <номер изъят>, на общую сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % в день, <данные изъяты> процентов годовых.

Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.б ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ответ ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежной суммы в размере 40000 руб. на карту ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Запрет на уступку прав кредитора кредитный договор не содержит (часть2).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Интел коллект» и ООО МК «Экофинанс» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <номер изъят>-УП, на основании которого истцу передано права требования по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Из пояснений истца следует, что в соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ МФК "Экофинанс" (ООО) (первоначальный кредитор) должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к заявителю.

В рамках договора займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет обязательства перед взыскателем в сумме основного долга <данные изъяты> рублей; ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): <данные изъяты>, срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили 35864 руб.; итого общая сумма долга составила <данные изъяты> руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Кроме этого с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины размере <данные изъяты> руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд, а также потовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (семьдесят три тысячи шестьдесят три) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (четыре тысячи) руб., почтовые расходов в размере <данные изъяты> (девяносто два) рубля <данные изъяты> копеек, итого взыскать общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М-Х.Мирзаев