Дело № 2а-2006/2024
УИД: 42RS0009-01-2025-002172-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Лебедевой Е.А.,
при секретаре Репиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
21 мая 2025 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Колпашевского района Томской области, Призывной комиссии Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии Колпашевского района Томской области,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Колпашевского района Томской области, Призывной комиссии Томской области, Военному комиссариату Томской области и просит суд признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Колпашевского района Томской области от «12» декабря 2024 года о призыве на военную службу ФИО1, признать незаконным бездействие Призывной комиссии Томской области, выразившееся в не рассмотрении поданной жалобы на решение Призывной комиссии Колпашевского района Томской области от «12» декабря 2024 года о призыве на военную службу ФИО1
Требования мотивированы тем, что ФИО1 до «28» января 2025 года состоял на воинском учете в Военном комиссариате Колпашевского района Томской области.
С «28» января 2025 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса.
Полагает, что призывной комиссией в рамках осеннего призыва 2024 года было вынесено незаконное решение протоколом №10 о призыве его на военную службу.
Считает, что при принятии оспариваемого решения были допущены существенные нарушения установленного порядка процедуры призыва граждан на военную службу, а также его право на зачисление в запас по имеющимся у него заболеваниям.
«11» декабря 2024 года он явился в военный комиссариат по вызову посредством телефонного звонка для прохождения медицинского освидетельствования, где пояснил, что ранее у него ....
В военном комиссариате ему было выдано на руки его личное дело, а также повестка на «12» декабря неустановленного образца с указанной на ней причиной вызова «для призыва на военную службу», и направление на обязательные диагностические исследования. Он был отправлен в областное государственное автономное учреждение здравоохранения «...» для прохождения медицинского освидетельствования.
«12» декабря 2024 года он вновь явился в областное государственное автономное учреждение здравоохранения «...» для продолжения прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что «11» декабря 2024 года пройти всех необходимых врачей не предоставлялось возможным, а также, чтобы пройти необходимые диагностические исследования.
При проведении в отношении него медицинского освидетельствования при призыве на военную службу он не был допущен к ..., следовательно, медицинское освидетельствование было проведено неполным составом врачей. Врачом... не был заполнен лист медицинского освидетельствования, врачом... был некорректно оформлен лист медицинского освидетельствования.
**.**.**** года он явился в военный комиссариат по выданной ему **.**.**** года повестке неустановленного образца с указанной на ней причиной вызова «для призыва на военную службу».
В военном комиссариате он принял участие в заседании призывной комиссии, на которой ему было озвучено решение - «годен к военной службе с незначительными ограничениями».
На момент проведения заседания призывной комиссии не были готовы результаты необходимых диагностических исследований.
**.**.**** была подана жалоба на решение о призыве на военную службу в Призывную комиссию Томской области в порядке, установленном разделом V.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Жалоба, направленная Призывной комиссии Томской области от **.**.**** года на решение призывной комиссии муниципального образования, которое было принято в рамках **.**.**** года оставлена без ответа по существу, что свидетельствует о бездействии Призывной комиссии Томской области.
Бездействие Призывной комиссии Томской области нарушает право ФИО1 на досудебное обжалование решения призывной комиссии, предусмотренное статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, гарантированное статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Ответ на жалобу был дан не по существу, из чего следует полагать, что при ответе не были учтены факты, описанные в жалобе и указывающие на нарушение процедуры призыва граждан на военную службу. Ответ был дан с нарушением сроков, установленных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Согласно пункту 1 статьи 35.5 жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы.
Полагает, что решение призывной комиссии муниципального образования о призыве на военную службу и бездействие призывной комиссии субъекта РФ об оставлении жалобы без ответа по существу были приняты с нарушением установленного порядка принятия решения о призыве на военную службу, порядка проведения медицинского освидетельствования и нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, гарантированное статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.05.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков – Призывной комиссии Колпашевского района Томской области, Призывной комиссии Томской области, Военного комиссариата Томской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя Военного комиссариата Томской области поступили в суд возражения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об отказе в удовлетворении требований в полном объеме (л.д.110-112).
Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.35), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д.36) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными Государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, «деленные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к (осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Колпашево и Колпашевского района Томской области согласно решению комиссии по постановке граждан на воинский учет.
В период **.**.**** года административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата г. Колпашево и Колпашевского района Томской области.
Призывная комиссия Колпашевского района Томской области приняла решение о призыве на военную службу ФИО1
**.**.**** года ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию Томской области на проведение призывной комиссии и медицинского освидетельствования военного комиссариата города Колпашево и Колпашевского района Томской области в период **.**.**** года с нарушениями (л.д.114).
**.**.**** за исх. № ### ФИО1 был дан ответ, в котором было рекомендовано обратиться в военный комиссариат г. Колпашево и Колпашевского района Томской области с заявлением с просьбой провести контрольное медицинское освидетельствование в Центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Томской области (л.д.115).
**.**.**** решение призывной комиссии г. Колпашево и Колпашевского района Томской области в отношении ФИО1 отменено как не реализованное в связи с не прибытием по повестке для отправки в войска (л.д.113).
Согласно частям 1,2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества - обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Таким законом является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (п. 1 ст.1).
Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.1); в то же время не подлежат призыву на военную службу граждане, освобожденные от такого призыва в соответствии с данным Федеральным законом (п. 2).
В силу ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1); граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663, призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (п. 3 ст. 29).
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (...) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Аналогичные требования содержатся в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, согласно которому, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Также, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Таким образом, решение о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас в рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу правомочна принимать только призывная комиссия на основании установленной медицинской комиссией категории годности к военной службе.
При этом, врачи проводят изучение и оценку состояния здоровья и физического развития граждан на текущий момент, с учетом предоставленных результатов проведенных обследований в лечебных учреждениях, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности и с вынесением письменного заключения о категории годности к военной службе, руководствуясь приложением (расписания болезней) к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).
В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе (части 1 и 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела подлежали выяснению обстоятельства наличия или отсутствия у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и обстоятельства, связанные с оценкой категории годности административного истца к военной службе, что требует специальных познаний, имелась необходимость в назначении по делу военно-врачебной экспертизы, определением суда от 03.04.2025г. была назначена военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская Практика».
Перед экспертами поставлен вопрос:
- Какова категория годности ФИО1, **.**.**** года рождения, к военной службе на **.**.****?
Однако, ФИО1 отказался от производства судебной экспертизы и дело возвращено в суд без проведения военно-врачебной экспертизы.
В своем административном иске ФИО1 указал, что при проведении в отношении него медицинского освидетельствования при призыве на военную службу он не был допущен к врачу-..., врачу-... врачу-..., следовательно, медицинское освидетельствование было проведено неполным составом врачей. Врачом... не был заполнен лист медицинского освидетельствования, врачом... был некорректно оформлен лист медицинского освидетельствования.
На момент проведения заседания призывной комиссии не были готовы результаты необходимых диагностических исследований.
Данные доводы административного истца подтверждаются материалами дела, а именно: результаты анализов на наличие антител ... изготовлены **.**.****. (л.д. 49), а из личного дела призывника следует, что решение призывной комиссии Колпашевского района Томской области о призыве на военную службу вынесено **.**.****., т.е. до получения всех необходимых исследований.
В учетной карте призывника – раздел результаты медицинского, графа – ... указано: нет в районе, из чего следует вывод, что ФИО1 данным специалистом не обследовался (л.д.48).
В выписке из дела протоколов заседаний призывной комиссии указано, что протокол № 10 от 21.12.2024г. (л.д.96), что противоречит другим документам, из которых следует, что решение призывной комиссии г. Колпашево и Колпашевского района Томской области в отношении ФИО1 состоялось 12.12.2024г.(л.д.49,50).
Также судом установлено, что 17.12.2024г. ФИО1 была подана жалоба на решение о призыве на военную службу в Призывную комиссию Томской области.
Из текста жалобы усматривается, что она подана в порядке, установленном разделом V.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.114).
Однако, жалоба ФИО1 рассмотрена с нарушением установленного срока и не по существу, ответ датирован 21.01.2025г. (л.д.115).
Суд приходит к выводу, что обязанность по рассмотрению жалобы призывника на принятое решение о призыве у административного ответчика в связи с подачей таковой возникла, однако не была исполнена.
Порядок рассмотрения жалоб на решение призывной комиссии регламентирован Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.
Указанные решения могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (пункт 2 статьи 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
В досудебном порядке жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Согласно части 1 статьи 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.
В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.
На основании пункта 3 статьи 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.
Приведенные положения закона позволяют прийти к выводу о том, что в досудебном порядке решение призывной комиссии может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации гражданином, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу.
При этом праву гражданина на обжалование решения призывной комиссии в досудебном порядке корреспондирует обязанность вышестоящей призывной комиссии принять решение по жалобе, предусмотренное ч. 3 ст. 35.5 Закона о воинской обязанности и военной службе, либо решение об отказе в рассмотрении жалобы при наличии оснований, предусмотренных ст. 35.4 Закона о воинской обязанности и военной службе, перечень которых является исчерпывающим. Право выбора на досудебное или судебное обжалование предоставлено гражданину.
Однако, из ответа Военного комиссариата Томской области от 21.01.2025г. следует, что жалоба административного истца не рассмотрена, а ему лишь дана рекомендация обратиться в ВК г. Колпашево с просьбой провести контрольное медицинское освидетельствование в ЦВВЭ ВК Томской области в рамках весенней призывной компании 2025г.
Вопреки доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 110-112), о том, что обжалуемое решение призывной комиссии Колпашевского района Томской области от 12.12.2024 года и так отменено вышестоящей Призывной комиссией Томской области, однако данное обстоятельство препятствием для признания незаконными оспариваемого бездействия в судебном порядке, не является.
Утверждение административного ответчика относительно того, что бездействия со стороны Призывной комиссии Томской области, выразившееся в не рассмотрении поданной жалобы ФИО1 допущено не было, так как ответ на жалобу был дан, основаны на ошибочном толковании норм закона и опровергаются имеющимся в материалах дела ответом, который был дан более чем через месяц после поступления жалобы и решение отменено как не реализованное в связи с не прибытием по повестке для отправки в войска (л.д. 50).
Таким образом, не рассмотрение Призывной комиссией Томской области по существу и в сроки, установленные Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" поступившей в письменном виде жалобы ФИО1, а ответ заместителя председателя призывной комиссии Томской области -военного комиссара Томской области, данный более чем через месяц - 21.01.2025 года образует незаконное бездействие, нарушившее права административного истца на досудебное обжалование решения призывной комиссии Колпашевского района Томской области.
Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным решения Призывной комиссии Колпашевского района Томской области от «12» декабря 2024 года о призыве на военную службу ФИО1 и признании незаконным бездействие Призывной комиссии Томской области, выразившееся в не рассмотрении в срок и в соответствии с законом поданной жалобы на решение Призывной комиссии Колпашевского района Томской области от «12» декабря 2024 года о призыве на военную службу ФИО1.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Призывной комиссии Колпашевского района Томской области от «12» декабря 2024 года о призыве на военную службу ФИО1, **.**.**** года рождения, признать незаконным бездействие Призывной комиссии Томской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 на решение Призывной комиссии Колпашевского района Томской области от **.**.**** года о призыве его на военную службу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.
Судья Лебедева Е.А.
...