дело № 2а-573/2022
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жердевка Тамбовской области «17» ноября 2021г.
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Хрущева
при секретаре В.А.Очине
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика врио начальника Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным административным иском указывая, что судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП УФФСП России по Тамбовской области ФИО12. возбужденно исполнительное производство № от 17.07.2020г. на основании исполнительного листа № выданного Жердевским районным судом.
В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, старшим судебным приставом - начальником Жердевского РОСП ФИО3 21.06.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на основании которого с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей.
О возбуждении указанного исполнительного производства административный истец не был уведомлен надлежащим образом. Постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации и месту моего жительства мне не поступали.
О возбуждении указанного исполнительного производства ему стало известно после получения в личном кабинете «Госуслуг» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о имеющейся задолженности и посещения 11.08.2022г. старшего судебного пристава начальника Жердевского РОСП ФИО3 который предоставил ФИО1 копию о взыскании исполнительного сбора от 21.06.2022 г.
11.08.2022 г. заместителем начальника отделения Жердевского РОСП исполнительное производство окончено.
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с данным административным иском и просит по основаниям изложенным в нем признать незаконным постановление от 21.06.2022г. о взыскании исполнительского сбора.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, с учетом того, что данные участники процесса извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.
Административный истец ФИО1 в суде заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик врио начальника Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 в суде заявленные требования не признала, при этом заявила об отсутствии доказательств вручения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2020г. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2022г.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В частях 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.(часть 8)
Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (часть 17)
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить ( ч.1 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Подобная правовая позиция изложена в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).
На основании исполнительного листа № от 28.05.2020г., выданного на основании решения Жердевского районного суда по делу №, вступившего в законную силу 21.04.2020г., постановлением судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 17.07.2020г. возбуждено исполнительное производство №, в пункте 2 которого установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.(л.д.8-10)
21.06.2022г. постановлением старшего судебного пристава-исполнителя - начальником Жердевского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа. (л.д.11-12)
11.08.2022г. постановлением заместителя начальника Жердевского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО13. исполнительное производство № окончено. (л.д.13)
Вместе с тем в адрес суда не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес должника и вручения ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 17.07.2020г., устанавливавшего 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Неполучение в установленные сроки данного постановления нарушило право административного истца на самостоятельное и добровольное исполнение требований исполнительного документа во избежание возможного взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, СУД
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать постановление старшего судебного пристава-исполнителя начальника Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. от 21.06.2022г. по исполнительному производству № от 17.07.2020г. незаконным и отменить его.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 24.11.2022г.
Председательствующий Г.А. Хрущев