ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дело № 1-40/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000286-34

16 августа 2023 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.

с участием государственного обвинителя

прокурора Арзгирского района Стрельникова А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО8 действующего на основании ордера № н 287245 от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Дубина О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 5 февраля по 7 февраля 2022 года, во второй половине дня, примерно в 16 часов 10 минут, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в домовладении № по <адрес>, в момент пользования сотовым телефоном марки «Moto» IMEI: № и IMEI: № (Далее – телефон «Moto») принадлежащим ФИО1, в котором установлено мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн», зная идентификатор пользователя данного мобильного приложения, имея прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, с целью их противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета, для чего реализуя задуманное, в вышеуказанный период, а именно с 5 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, примерно в 16 часов 10 минут, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО2 используя находившийся у нее телефон «Moto», принадлежащий ФИО1, осуществила вход в мобильное приложение "Сбербанк онлайн", позволяющее совершать операции с электронными денежными средствами, которое подключено к банковскому счету №. 810. 4. 6010. 0338819 открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>А (далее – счет №), и в указанный период времени, осуществила перевод электронных денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №. № на принадлежащий ей счет №. № открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>А, которые похитила, обратив в свою пользу.

Далее, в период с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 52 минуты, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь в домовладении № по <адрес> по месту проживания ФИО1 убедившись, что хищение денежных средств совершенное ею в период с 5 февраля по ДД.ММ.ГГГГ осталось незамеченным, продолжая свои противоправные действия, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащих ФИО1, в момент пользования телефоном «Moto» принадлежащим ФИО1, осуществила вход в мобильное приложение "Сбербанк онлайн" и, с банковского счета №. 810. 4. 6010. 0338819 осуществила перевод электронных денежных средств сумме 7000 рублей на принадлежащий ей банковский счет №. № открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>А, которые похитила, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО2 следует, что в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ более точную дату она не помнит, в обеденное время около 13 часов она встретила ФИО1, он дал ей денег и попросил сходить в магазин купить спиртные напитки. Она купила 2 бутылки водки и 3 бутылки пива, пришла к нему домой, и они вдвоем сидели на кухне выпивали. В ходе распития спиртных напитков, где-то в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 пошел к себе в комнату и уснул, а она воспользовавшись тем, что он спит, взяла его сенсорный телефон в корпусе золотистого цвета, который лежал на столе в кухне, с целью перевести с его банковской карты деньги на свою карту. Она находилась в кухне одна. Телефон был без пароля, и она зашла в приложение Сбербанк-Онлайн, который был на экране телефона. Когда приложение открылось, она набрала пароль, состоящий из пяти цифр, так как она запомнила пароль, когда оплачивала услуги «Триколор», вошла в личный кабинет ФИО1 На экране телефона высветился один счет, на котором был указан баланс, но какая сумма она не помнит. Она вбила ее номер телефона №, к которому была привязана ее банковская карта №****4131 с номером счета №. № и сделала перевод на сумму 5000 рублей. При этом она понимала, что совершает преступление, а именно хищение денежных средств. Похищенные деньги она потратила на продукты питания в местном магазине, расплачиваясь принадлежащей ей банковской картой. Через неделю примерно 11 или ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут она приехала из <адрес> на маршрутном такси в <адрес> в гости к родителям, которые живут по соседству с ФИО1 на <адрес>. Находясь у родителей к ним пришел ФИО1, который попросил ее сходить в магазин, купить спиртные напитки и сигареты и дал 1000 рублей. Затем он ушел к себе домой, а она пошла в магазин, купила 3 бутылки водки, 2 бутылки пива и 2 пачки сигарет и все принесла ему домой. Он пригласил ее выпить спиртного, она согласилась. ФИО1 выпил водки и около 15 часов 00 минут пошел к себе в комнату спать. Его телефон лежал на кухне на столе и она воспользовавшись тем, что он спит, взяла телефон с целью перевести с его банковской карты деньги на свою карту. Она зашла в приложение Сбербанк-Онлайн, который был на экране телефона. Когда приложение открылось, она набрала пароль, состоящий из пяти цифр, вошла в личный кабинет ФИО1 На экране телефона высветился один счет, на котором был указан баланс, но какая сумма она не помнит. Она вбила свой номер телефона №, к которому была привязана ее банковская карта №****№ со счетом № №. № и перевела деньги на сумму 7000 рублей. При этом она понимала, что совершает преступление - хищение денег. После этого она закрыла приложение Сбербанк-Онлайн и положила мобильный телефон ФИО1 на тоже место на столе и ушла домой. Похищенные деньги она потратила на продукты питания в местном магазине, расплачиваясь принадлежащей ей банковской картой. (л.д. 91-95)

Вина подсудимой ФИО2 помимо собственного признания вины подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Является пенсионеркой, ФИО1 до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ, проживал вместе с нею. Примерно год назад со слов сына ФИО1 ей стало известно о том, что у него с банковской карты в феврале 2022 года стали пропадать денежные средства, сначала 5000 рублей, а затем 7000 рублей. ФИО1 взял выписку по счету, где были отражены все данные о движении его денежных средств по счету за февраль 2022 года. Из указанной выписки узнал о том, что денежные средства с его банковской карты уходили на счет ФИО2 Данную девушку она и ее сын ФИО1 (еще при его жизни) знают давно, поскольку она жила по соседству, часто приходила в гости. В начале, ФИО1 ждал, когда ФИО2 вернет украденные деньги, но прошло больше года, а денежные средства ФИО2 так и не вернула, тогда ее сын обратился в полицию с заявлением. Денежные средства ФИО2 не вернула, о трех тысячах, которые она якобы вернула ее сыну, ей ничего не известно. ( л.д. 48-50)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что проживает в <адрес>. ФИО2 доводится ей дочерью. ФИО1 проживал по соседству. ФИО2 говорила ей, что у ФИО1 брала деньги, для чего и сколько не поясняла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила ее отдать деньги в сумме 1 000 рублей ФИО1, а остальные 9 000 рублей отдала сама.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно указанным показаниям Свидетель №2 зафиксированным в протоколе её допроса в качестве свидетеля, она показала, что по соседству с нею проживает Потерпевший №1, и также проживал покойный ФИО1, с которыми она и ее дочь довольно часто общались, ее дочь часто помогала ФИО1, когда он просил, покупала ему продукты. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня перед обедом, более точное время она не помнит, к ней домой пришла ее дочь ФИО2 и попросила ее передать ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей, причину она не спрашивала. Она в тот же день отдала ФИО1 1000 рублей и пояснила, что это ему передала ее дочь ФИО2, в момент, когда она передавала ФИО1 деньги рядом с ними никого не было. Через некоторое время она узнала о том, что ее дочь ФИО2 должна ФИО1 денежные средства, в какой сумме ей никто ничего не сказал. С дочерью она этот вопрос не обсуждала, так как это ее личное дело. (л.д. 39-41)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 заявила о том, что её показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании соответствуют действительности, возникшие противоречия в показаниях связаны большим интервалом во времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что от тестя ФИО10 он узнал, что его гражданская жена ФИО2 должна была деньги ФИО1 Он лично отдал 2 000 рублей ФИО1 ФИО2 не говорила как и почему она похитила деньги у ФИО1

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд принимает в качестве доказательств вины ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевшей, свидетелей данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании не влияют на вывод о виновности подсудимой в совершенном преступлении и объясняются субъективными причинами, связанными с особенностями восприятия обстановки и временным фактором.

Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку неприязни к подсудимой они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО2, не установлено.

Кроме оглашенных показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается, протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого установлено место совершения преступления, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 с использованием принадлежащего ФИО1 мобильного телефона были украдены денежные средства в сумме 12000 рублей. (л.д. 19-22)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены: расширенная выписка по счету карты №, предоставленные ФИО2 и выписка по счету дебетовой карты №, предоставленная ФИО1 (л.д. 64-69)

Выпиской по счету карты №; выпиской по счету карты №; выпиской по счету дебетовой карты №. 810. 4. 6010. 0338819. (л.д. 70; 71-76)

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении преступления не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается оглашенными показаниями подсудимой, оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также содержанием оглашенных и исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий и иных документов, которые в своей совокупности, свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого умысла на совершение указанного преступления. Приведенные выше доказательства стороны обвинения суд считает возможным положить в основу обвинения подсудимой ФИО2

Таким образом, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размере наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 предусмотренными п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. (л.д. 112-113, 168)

Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства. (л.д. 111).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденной за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 основного и дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО2 находится в декретном отпуске, получает незначительное пособие, назначение данного вида наказания поставит ее в трудное материальное положение, а назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так же суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 основного наказания в виде принудительных работ, поскольку в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

С учетом обстоятельств дела, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, направленных на её исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Подсудимая на специализированных психиатрическом, наркологическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние её психического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению к подсудимой принудительных мер медицинского характера. (л.д. 106, 108)

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: расширенную выписку по счету карты №; расширенную выписку по счету карты №. 5626978; выписку по счету дебетовой карты № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Мамонов