РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 63RS0029-02-2025-005227-24
06 ноября 2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10863/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12, IMEI №.
Срок службы товара установлен производителем 3 года.
Импортером товара является ООО «Эппл Рус».
В ходе эксплуатации смартфон перестал включатся, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к ответчику с требованием безвозмездно устранить недостатки в товаре.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила телеграмму, в которой ООО «Эппл Рус» просил предоставить товар для проведения проверки качества.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организована проверка качества, по результатам которой в товаре установлен недостаток производственного характера, в связи с чем ФИО7 передала товар ответчику для устранения в нем выявленных недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в рабочее время по указанному в телеграмме адресу, однако офис был закрыт, на телефон никто не отвечал. Недостатки в товаре не устранены, товар ФИО7 не возвращен. Каких-либо уведомлений об устранении недостатков ФИО7 не получала.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен договор уступки права требования, согласно которому истец принял на себя все права требования, связанные с заключением и расторжением договора купли-продажи спорного некачественного товара к ответчику.
Поскольку требования ФИО7, а в последствии истца удовлетворены не были, на основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ООО «Эппл Рус» взыскать в пользу истца с ООО «Эппл Рус»:
- стоимость некачественного товара в размере 89508 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;
- неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, на день обращения с иском в суд неустойка составляет 17006,52 рублей;
- проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, на день обращения с иском в суд проценты составляют 971,10 рублей;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей;
- штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы;
- неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 895,08 рублей за каждый день просрочки требования о возврате стоимости товара, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующем периоде.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Автозаводского районного суда <адрес> от ООО «Эппл Рус», в лице представителя ФИО4 поступило заявление об отмене заочного решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя отменено.
Гражданскому делу присвоен новый номер №.
Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения требований истца просила снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12, IMEI №, стоимостью 89508 рублей, что подтверждается копией кассового чека (л.д.8).
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный товар является технически сложным.
Так как спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Срок службы, установленный изготовителем, составляет 3 года.
Истцом, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что на товар установлен срок службы.
Следовательно, срок службы на товар не установлен.
Вместе с тем, поскольку представитель ответчика не оспаривала доводы истца о том, что на товар установлен срок службы 3 года, суд считает данное обстоятельство согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ также установленным.
В процессе эксплуатации товара за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы товара истцом обнаружен недостаток.
По общему правилу, предусмотренному ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Об этом же говорится в ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
- обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечисленные выше требования могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).
На основании п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя.
В силу того, что недостаток проявился в течение второго года после приобретения товара, то в соответствии с ч. 6 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Помимо прочего, согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила безвозмездно устранить недостатки в Apple iPhone 12, IMEI № (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила телеграмму, согласно которой, ООО «Эппл Рус» просил предоставить товар ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки качества в ООО «Эксперт Проф».
Согласно акта проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом «ЦНЭ» ЭкспертПроф» ФИО5 (л.д.12) в ходе проведенного исследования в устройстве Apple iPhone 12, IMEI № выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения. Нарушение правил эксплуатации не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политики компании Apple Inc. недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ необходимо отключить функцию «Найти iPhone».
После проведения проверки качества ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала товар представителю ответчика ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила в адрес ответчика повторную претензию, в которой просила возместить стоимость некачественного товара и компенсировать моральный вред. Также в претензии ФИО7 указала банковские реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.13).
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.14-16) претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО7 передает, а ФИО1 принимает на себя все права требования, связанные с расторжением договора купли-продажи некачественного товара Apple iPhone 12, IMEI № вытекающих из требования к ООО «Эппл Рус».
Поскольку требования ФИО7 ответчиком добровольно не удовлетворены, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку потребитель при обнаружении в товаре недостатков по истечении двух лет со дня продажи товара, но в течение установленного на товар срока службы, вправе обратится с требованиями о безвозмездном устранении недостатков товара.
Доводы ответчика, суд не принимает, поскольку ФИО7 обратилась с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока службы, более того товар передан ответчику для устранения недостатков, однако в материалы дела не представлено доказательств, что товар был отремонтирован. Также ответчиком товар не был возвращен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Из акта проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный товар - Apple iPhone 12, IMEI № имеет недостаток производственного характера.
Сторонами результаты проверки качества не оспаривались. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами также не заявлено.
Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что товар, приобретенный ФИО7 у ответчика, имеет существенный недостаток производственного характера, который обнаружен в пределах срока службы товара.
Поскольку право требования, связанное с расторжением договора купли-продажи некачественного товара Apple iPhone 12, IMEI № переуступлено истцу, денежные средства ответчиком за некачественный товар в размере 89508 рублей добровольно не перечислены, требование истца в данной части к моменту вынесения решения судом ответчиком не исполнено, в связи с чем в удовлетворении данного требования отказано быть не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками в полной комплектации.
Как указывалось ранее, ФИО7 передала товар представителю ответчика ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возврата товара ФИО7 или ФИО1 материалы дела не содержат. Таким образом, ФИО7 обязанность по возврату товара исполнена.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика:
- компенсации морального вреда в размере 10000 рублей;
- неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, на день обращения с иском в суд неустойка составляет 17006,52 рублей;
- неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;
- штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, право на предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю, либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что из преамбулы Закона Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Вместе тем, как указывалось ранее между потребителем ФИО7 и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 передает, а ФИО1 принимает на себя все права требования, связанные с расторжением договора купли-продажи некачественного товара Apple iPhone 12, IMEI № вытекающих из требования к ООО «Эппл Рус». Непосредственно сам товар – смартфон Apple iPhone 12, IMEI № ФИО1 не передавался, поскольку был передан ответчику до заключения договора цессии. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ №разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
При отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен, что указано в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РФ от27.03.2018№-КГ17-102.
Учитывая изложенное, разъяснения, данные вОпределении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РФ отДД.ММ.ГГГГ.№-КГ17-102, а также тот факт, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 перешло только право требования расторжения договора купли-продажи в отношении спорного товара, а не сам товар, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 потребителем не стал, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, данные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения истца ФИО1 и ООО «Эппл Рус» в рассматриваемом случае законодательство о защите прав потребителей не распространяется. В связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустоек и штрафа следует отказать.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).
Факт неправомерного удержания денежных средств судом установлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, на день обращения с иском в суд проценты составляют 971,10 рублей. Вместе с тем, представленный расчет истца судом проверен и является арифметически верным. Однако расчет должен быть произведен по день удовлетворения требований 06.11.2025
Следовательно, проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
89 508
24.05.2025
08.06.2025
16
21%
365
823,96
89 508
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
2403,23
89 508
28.07.2025
09.09.2025
44
18%
365
1942,20
89 508
15.09.2025
26.10.2025
42
17
365
1750,92
89 508
27.10.2025
06.11.2025
11
365
16,5
445,09
Итого:
167
7586,11
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7586 рублей 11 копеек.
Ч. 3-5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, законодательством предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного обязательства.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного обязательства (89508 рублей) по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20000 рублей.
Указанные расходы истца подтверждены документально договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, ходатайство представителя ответчика о снижении размера до разумных пределов, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя и юридических услуг в суде первой инстанции, явно завышен и подлежит снижению до 10000 рублей за все произведенные действия.
Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98,100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Эппл Рус» (ИНН №) о защите прав потребителя — удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1:
- стоимость товара - 89508 рублей;
- расходы по оплате юридических услуг - 10000 рублей;
- проценты по ст.395 ГК РФ - 7586 рублей 11 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму основного обязательства (89508 рублей) в размере ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующем периоде, начиная с 07.11.2025г., по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 20.11.2025.
Судья О.В. Никулкина