УИД: 36RS0№-22
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Каширское 05 августа 2025 г.
Каширский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Галкиной Д.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит признать за ним право собственности на транспортное средство OPEL, модель MERIVA 1/3 CDT, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 его наследниками являлись сын – ФИО3 и супруга-ФИО2
При жизни и на момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство OPEL, модель MERIVA 1/3 CDT, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № На день открытия наследства указанный выше автомобиль являлся предметом залога ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №. Кредитные обязательства на день смерти его отца (заемщика) исполнены не были. Решением Каширского районного суда Воронежской области от 29.01.2019 с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.01.2018 в размере 226060, 42 руб. кроме того обращено взыскание путем осуществления реализации на заложенное имуществов счет погашения задолженности. Истцом ФИО3 решение Каширского районного суда от 29.01.2019 было исполнено добровольно, погашена сумма задолженности.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования и просила об их удовлетворении.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьёй 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство пункт 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.10).
После смерти ФИО6 наследниками принявшими наследство по закону является сын –ФИО3 и супруга-ФИО2
Нотариусом Каширского района Воронежской области открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 согласно которому в состав наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 входят: автомобиль марка, модель ТС: ОPELMERIVA, 2007 года выпуска, земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, участок №, <адрес>; жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; денежные средства во вкладах с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделениях №№9013/0810, 9013/0820, 9013/0821, 9013/7770 ЦЧБ ПАО Сбербанк. 14.04.2022 ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в причитающихся им долях на наследственное имущество, состоящее из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> №, <адрес>;автомобиля марка, модель ТС: ОPELMERIVA, 2007 года выпуска. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.22).
Решением Каширского районного суда Воронежской области от 29.01.2019 с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №1518826070 от 05.01.2018 вразмере 226060, 42 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль OPEL, модель MERIVA 1.3. CDT, 2007 года выпуска, VIN-номер: №, зарегистрированный за ФИО1, в счет погашения его задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №1518826070 от 05.01.2018 в размере 226 060 руб. 42 коп.путем осуществления реализации на заложенное имущество.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что решение Каширского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено им добровольно, что также подтверждается справкой, представленной ПАО «Совкомбанк» и чек-ордером (л.д.15, 17).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 является единственным наследником наследственного имущества в части транспортного средства OPEL, модель MERIVA 1/3 CDT, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № в связи с чем полагает, что заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд считает, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО3 о признании права собственности в порядке наследованияне противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство OPEL, модель MERIVA 1/3 CDT, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № в порядке наследования после смерти ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд Воронежской области.
Судья Н.В. Тюлькова
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.