УИД: 77RS0027-02-2022-022158-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0786/2023 по иску КПК «Столичная Сберегательная Компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец КПК «Столичная Сберегательная Компания» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере сумма, в том числе основной долг, просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 20 марта 2020 года по 16 января 2023 года в размере сумма, неустойка за период с 20 марта 2020 года по 16 января 2023 года в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 17 января 2023 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 17 % годовых начисленных на сумму сумма и неустойку по ставке 6 % годовых, исчисленную из суммы основного долга в размере сумма, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, условный номер 50-50-99/039/2012-382, расположенную по адресу: фио, г.адрес кв., 59, принадлежащую ФИО1 ¼ доли в праве собственности и ФИО2 ¾ доли в праве собственности.
Требования мотивированы тем, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по возврату денежных средств предоставленных по договору займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем за ними образовалась задолженность, которую КПК «Столичная Сберегательная Компания» просит взыскать, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчикам предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчиков, как надлежащее, а их неявку не уважительной, в связи с чем, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2020 года между Кредитным потребительским кооперативом «Столичная Сберегательная Компания» и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа, обязательства по которому обеспечены ипотекой № ОФ000002275, в соответствии с условиями которого, ответчикам были предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок по 20 марта 2030 года, с процентной ставкой 17 % годовых за пользование займом.
Согласно п. 9 Раздела 2 договора займа, исполнение обязательств заемщиком осуществляется безналичным переводом денежных средств на расчетный счет Кооператива, указанный в разделе 4 договора, или путем внесения наличных денежных средств в кассу Кооператива.
В соответствии с п. 2.4 Общих условий договора займа, погашение суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа производится заемщиком в соответствии с договором займа, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.
Обязательства по передаче займа в размере сумма со стороны КПК «Столичная Сберегательная Компания» были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями расходных кассовых ордеров № ОФ 000000919 от 20 марта 2020 года и № ОФ 000001029 от 10 апреля 2020 года.
В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчиками (заемщиками) принятые обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняются, 24 июня, 08 сентября 2022 года в их адрес Кооперативом были направлены требования об оплате суммы задолженности, которые исполнены не были.
Исходя из расчета задолженности по договору займа, представленного истцом, задолженность ответчика по договору на 16 января 2023 года составляет сумму в размере сумма, в том числе основной долг, просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 20 марта 2020 года по 16 января 2023 года в размере сумма, неустойка за период с 20 марта 2020 года по 16 января 2023 года в размере сумма
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона.
Факт нарушения обязательств по договору займа со стороны заемщиков в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме сумма
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 17 января 2023 года по дату фактического исполнения заемщиком обязательства по ставке 17 % годовых и неустойки по ставке 6 % годовых (ставка на день заключения договора займа Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020), в соответствии п. 13 договора займа, поскольку взыскание процентов за пользование займом и неустойки на будущее время основано на нормах гражданского законодательства.
20 марта 2020 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № ОФ000000115, квартиры, расположенной по адресу: фио, г.адрес кв., 59, условный номер 50-50-99/039/2012-382, принадлежащей ФИО1 ¼ доли в праве собственности и ФИО2 ¾ доли в праве собственности; составлена закладная от 20 марта2020 года.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа, с учетом требований ст. 348, 352 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: фио, г.адрес кв., 59, условный номер 50-50-99/039/2012-382, принадлежащую ФИО1 ¼ доли в праве собственности и ФИО2 ¾ доли в праве собственности, является обоснованным.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, сведения о которой содержатся в Заключении об определении рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «АВЕРТА ГРУПП».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «Столичная Сберегательная Компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Столичная Сберегательная Компания» задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 17 января 2023 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 17 % годовых начисленных на сумму сумма и неустойку по ставке 6 % годовых, исчисленную из суммы основного долга в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: фио, г.адрес кв., 59, условный номер 50-50-99/039/2012-382, принадлежащую ФИО1 ¼ доли в праве собственности и ФИО2 ¾ доли в праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Утешев С.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2023.