Дело № 2а-8003/2025 02 июля 2025 года

УИД: 78RS0019-01-2025-002193-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При секретаре Стеба Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО начальника отдела старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия должностных лиц:

- ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения и нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы;

- судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в нарушении трехдневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать:

- ВРИО начальника отдела старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 рассмотреть в установленный законом срок жалобу от 14.01.2025 года и направить в адрес взыскателя соответствующее постановление;

- обязать судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу принять решение по исполнительному документу в течении трех дней с даты вынесения решения суда;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать должностных лиц Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ФС №.

Также административный истец просит взыскать с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в свою пользу расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг №-ПлюмБанк в размере 10 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что 28.11.2024 года в адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу взыскателем ИП ФИО1 направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-8279/2023 от 07.10.2024 года о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 458 726,64 руб. В соответствии с сопроводительным письмом 28.11.2024 года исполнительный лист ФС № принят Западным отделом судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу. В связи с тем, что исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено не было, 14.01.2025 года посредством интернет-приемной ФССП, ИП ФИО1 была направлена жалоба № 225029934142 с требованием: «признать бездействие должностных лиц, ответственных за получение регистрации почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю, обязать судебного пристава-исполнителя сообщить взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении исполнительного листа № ФС №». При проверке статуса обращения № взыскателем обнаружено, что статус заявления значится как: отправлено в ведомство. Ответ на жалобу до настоящего времени не поступил. По состоянию на 24.01.2025 года исполнительное производство в отношении ФИО4 не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 24.02.2025 года (л.д. 2-3) должник по исполнительному производству ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Протокольным определением от 02.04.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (л.д. 47-48).

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной повестки, врученной 21.05.2025 года (л.д. 66).

В силу п. 2 ст. 150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, признавая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Положения ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела, в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу взыскателем предъявлен исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО4 – исполнительный лист ФС №048496798, выданный Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-8279/2023 от 26.10.2023 года о взыскании с ФИО4, в пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 2 451 469,29 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 257,35 руб., а всего 2 458 726,64 руб. (л.д. 10-12). Вышеназванный исполнительный документ зарегистрирован в Западном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 28.11.2024, о чем свидетельствует сопроводительное письмо с штемпелем о принятии Западным отделом судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу (л.д.11).

Согласно представленной книги учета исполнительных документов, указанный исполнительный лист 27.03.2025 года передан судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (л.д. 89).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС №, выданный Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере – 2 458 726,64 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1 вынесено постановление от 27.03.2025 года о возбуждении исполнительного производства №185271/25/78024-ИП (л.д.87-88).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 27.03.2025 года о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя в тот же день, т.е. 27.03.2025 года, посредством электронного документооборота путем размещения в ЛК ЕПГУ (л.д. 44).

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено в установленный законом трехдневный срок.

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства с целью отыскания имущества должника направлены запросы в ряд кредитных организаций и регистрирующих учреждений, в частности, запросы в органы ГИБДД МВД России, ПФР о получении сведений о заработной плате, запросы выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведений о должнике из ЕРН, о счетах должника – ФЛ в ФНС (л.д. 79-86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2025 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику (л.д. 35).

По результатам совершенных исполнительных действий выявлены открытые на имя должника счета в кредитных организациях. Постановлениями от 29.03.2025 года, 28.03.2025 года наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банках ПАО «МТС-Банк», АО «Тбанк», (л.д. 31-32, 33-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2025 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника (л.д. 73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2025 года должнику ФИО6 ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 71).

Таким образом, нарушений ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, вопреки доводам административного истца, не допущено, исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок после передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока принятия решения по поступившему исполнительному документу не имеется.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа обусловлено нарушением установленного ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневного срока регистрации входящей корреспонденции.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец нарушение своих прав связывал с ненадлежащим контролем со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава в части организации работы подконтрольного ему подразделения и не рассмотрением поступившей жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, при этом, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В рассматриваемом случае суд полагает, что со стороны ВРИО начальника – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 не представлено доказательств невозможности своевременной передачи исполнительного документа для последующего своевременного возбуждения исполнительного производства.

Одновременно, данное бездействие по нарушению срока передачи исполнительного документа не нарушило прав административного истца, обратного в материалы дела не представлено. Административным истцом не представлено доказательств того, что в период с 28.11.2024 года (дата поступления исполнительного документа в службу судебных приставов) по 27.03.2025 года (дата возбуждения исполнительного производства) его права были существенно нарушены, например, должником были совершены какие-либо действия, повлекшие невозможность исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае необходимо принять во внимание, что исполнительный документ не утрачен, в настоящее время исполнительное производство возбуждено и по нему принимаются меры принудительного исполнения.

Фактически требования административного истца удовлетворены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, при этом, восстановление прав административного истца в большем объеме в настоящем случае невозможно.

Относительно заявленных требований о признании незаконным бездействия ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 по нерассмотрению жалобы ИП ФИО1, суд приходит к выводу, что они также не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.01.2025 года ИП ФИО1 посредством официального сайта ФССП России через раздел «Интернет-приемная» в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу подана жалоба в порядке подчиненности с требованием признать незаконным бездействие должностных лиц, ответственных за получение/регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.13 оборот).

Согласно распечатке раздела «Интернет-приемная» сайта ФССП России, указанная жалоба зарегистрирована 14.01.2025 года за вх. № 225029934142 от 2025-01-14 как обращение, поданное в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В материалы дела представлен ответ за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 на указанное обращение, направленный в адрес ИП ФИО1 по электронной почте (л.д. 90). Заявителю сообщено, что исполнительный документ получен Западным отделом судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу и зарегистрирован, присвоен номер исполнительного производства №185271/25/78024-ИП.

Действия руководства Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по рассмотрению жалобы ИП ФИО1 как обращения, поданного в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», отвечают требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии со ст. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона (часть 1). Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

Возможность подачи жалобы в порядке подчиненности посредством официального сайта ФССП России не предусмотрена.

Согласно Положению об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденному Приказом ФССП России от 07 сентября 2020 года № 654, официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов (далее - сайт) является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 6.1, 2.1 данного Положения сайт содержит ряд информационных систем, предоставляющих информацию пользователям сайта, в том числе, "Интернет-приемная ФССП России" для приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный Закон «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.

Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 1 и 2 ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что возможность подачи жалобы в порядке подчиненности посредством официального сайта ФССП России через раздел "Интернет-приемная" не предусмотрена. Поступившие через данный раздел официального сайта ФССП России обращения граждан, подлежат рассмотрению должностными лицами ФССП России в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», о чем заявители информированы путем опубликования на официальном сайте ФССП России условий использования сервиса "Интернет-приемная". Жалобы в порядке подчиненности на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) подаются сторонами исполнительного производства в форме электронного документа лишь через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Поскольку жалоба административного истца направлена способом, не предусмотренным законодательством об исполнительном производстве, обращение ИП ФИО8 правомерно рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия ВРИО начальника отдела старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 126 Закона об исполнительном производстве, также надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что по настоящему делу не имеется необходимая совокупность для признания незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая отсутствие правовых оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е.А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2025 года.