Дело № 2-531/22 (УИД 78RS0010-01-2022-000819-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 октября 2022 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 78 037,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 541,13 руб., указав, что 30.08.2012 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № <№>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 34 000,00 руб. Свои обязательства по договору АО «Тинькофф Банк» исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, вследствие чего за период с 25.05.2016 по 04.01.2017 образовалась задолженность в размере 78 037,79 руб. 28.10.2020 между АО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования по кредитному договору <№> от 30.08.2012 перешло истцу. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении указанной задолженности, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения. Судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, по заявлению ответчика, был отменен.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 после вступления в брак сменила фамилия на ФИО1 (л.д. 68).

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений на исковые требования не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 30.08.2012 между ФИО1 (добрачная - ФИО2) В.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор <№>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 34 000,00 руб. (л.д. 43-45, об. 47-49).

Согласно Тарифам по кредитным картам беспроцентный период по кредитной карте составляет 55 дней. Процентная ставка по кредиту по операциям покупок 24,9% годовых, на получение наличных и прочих операций 32,9 % годовых. Плата за обслуживание основной и дополнительной карты 590 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб. Плата за предоставление услуги «СМС-Банк» 59 руб. Минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.

Из представленных истцом выписки по счету и расчету задолженности усматривается, что ответчик систематически нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, вследствие чего за период с 25.05.2016 по 04.01.2017 образовалась задолженность в размере 78 037,79 руб., из которых: 40 501,98 руб. -задолженность по основному долгу; 22 145,64 руб. – проценты; 12 923,05 руб. – штрафные проценты и комиссия; 2 467,12 руб. – продажа долга (л.д. 37-41).

Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов (л.д. 53).

Ввиду неисполнения требований банка о погашении задолженности, 03.02.2017 мировым судьей судебного участка № 109 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-62/2017-109 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты <№> от 30.08.2012 в размере 75 570,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 233,56 руб. В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи от 27.02.20218 судебный приказ был отменен (л.д. 50-51).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо доказательства в опровержение правильности представленного истцом расчета, стороной ответчика суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита в указанном размере материалами дела установлен, наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541,13 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<№>) в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты в размере 78 037,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541,13 руб., а всего 80 578.92 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 11.10.2022.