Решение по делу № 2-2923/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2923/2023

УИД 61RS0007-01-2023-002206-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ИО16, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ИО17 и ИО18 к Тарлецкому ИО19 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ИО20 и ИО21 обратилась в суд с иском к ответчику и в его обоснование указала, что ее несовершеннолетние дети ИО22 и ИО23 являются собственниками каждый по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с 2016 года. ФИО1 и ФИО2, являющиеся родителями несовершеннолетних детей ИО24 и ИО25, зарегистрированы в указанном жилом доме по месту жительства.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.03.2003 года.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2023 года с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ИО26 и ИО27.

В связи с конфликтными отношениями и разводом между ФИО1 и ФИО2, истец ФИО1 с младшей дочерью ИО28 с 11.11.2022 года временно ушли проживать к родителям ФИО1, однако продолжали пользоваться домом, приходили, по необходимости оставались ночевать, в доме находятся их личные вещи.

ИО29 до февраля 2023 года проживала в доме по адресу: <адрес>, но была вынуждена уйти к матери, в связи с тем, что ФИО2 установил в доме камеры видео-наблюдения и на просьбы об их демонтировании отвечал отказом.

06.03.2023 года истцы не смогли попасть в дом, так как ответчик сменил замок и не дал истцам дубликаты ключей, в связи с чем до настоящего времени истцы не имеют свободного доступа в дом, не могут пользоваться имуществом.

Истцы просили суд:

- обязать Тарлецкого ИО31 передать истцам ключи от входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- обязать Тарлецкого ИО32 не чинить ФИО7 ИО34, ИО35, ИО36 препятствий в проживании и пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>;

- обязать Тарлецкого ИО33 демонтировать камеры видеонаблюдения, расположенные в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности от 12 мая 2023 года № №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ИО37 и ИО38, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 22 декабря 2022 года № №, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотиву того, что ФИО1 ушла из спорного жилого дома по своей воле и проживает в арендованной квартире, какими-то самостоятельными правами в отношении спорного помещения не обладает, доказательств нуждаемости и заинтересованности в использовании спорного жилого дома не предоставила, в связи с поломкой замка ФИО2 установил новый замок на входную дверь, на просьбы старшей дочери всегда отвечал согласием и она беспрепятственно пользовалась жилым помещением, от предложения заключить соглашение о порядке пользования жилым домом ФИО1 отказалась, ФИО2 обратился в суд с иском об определении места жительства детей с отцом по адресу: <адрес>, ФИО1 создает ему препятствия в общении с детьми, установка камер видео-наблюдения без согласия собственников жилого дома не нарушает их частную жизнь, так как ответчик является родителем ИО39. На вопросы суда также пояснила, что ответчик действительно не передал истцам комплект ключей от входной двери после смены замка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что несовершеннолетние ИО40 и ИО41 являются собственниками каждый по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 2016 года, что подтверждается свидетельствами о регистрации права и не оспаривается сторонами.

ФИО1 и ФИО2, являющиеся родителями несовершеннолетних детей ИО42 и ИО43, зарегистрированы в указанном жилом доме по месту жительства, что подтверждается копиями паспортов указанных лиц и не оспаривается сторонами.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2023 года с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ИО44 и ИО45.

Так же ответчик сменил замок на входной двери и до настоящего времени под надуманными предлогами не передал истцам дубликаты ключей, что не оспаривается представителем ответчика, в связи с чем истцы не имеют свободного доступа в дом, что свидетельствует о том, что ответчик чинит истцам препятствие в пользовании жилым домом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таком положении вещей суд считает установленным, что воспрепятствование ответчиком собственникам жилого дома ФИО5 и ФИО6 свободно входить в принадлежащее им жилое помещение, пользоваться им по своему усмотрению, нарушает права и законные интересы истцов ФИО5 и ФИО6 как собственников, предусмотренные указанными выше нормами закона.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, аналогичные с собственниками ФИО5 и ФИО6 права пользования спорным жилым домом имеет их мать ФИО1, которая также зарегистрирована в спорном жилом доме по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истцов об обязании ответчика передать им комплект ключей от входной двери жилого дома и нечинении препятствий в пользовании жилым домом законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 установил в доме камеры видео-наблюдения и на просьбы об их демонтировании отвечал отказом, что подтверждается фототаблицами, имеющимися в материалах дела и не оспаривается представителем ответчика.

Статья 23 Конституции Российской Федерации гарантируют право на уважение частной жизни человека, его личной и семейной жизни, строго ограничивая основания и пределы вмешательства в нее.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных 1 данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Понятие частной жизни по смыслу указанных норм распространяется на множество аспектов самоидентификации человека, включая его имя и изображение, физическую и психическую целостность, физическую и моральную неприкосновенность, и право на частную жизнь включает право жить неприкосновенно, вне нежелательного внимания, в том числе в одном и том же жилом помещении с другими лицами либо принадлежащего другим лицам на праве собственности.

При таких суд полагает требования истцов об обязании ответчика демонтировать камеры видео-наблюдения в жилых помещениях спорного жилого дома законными о обоснованными, потому как их размещение там нарушает право истцов на частную жизнь.

Относительно требований истцов об обязании ответчика демонтировать камеры видео-наблюдения в иных, не жилых помещениях, суд исходит из следующего.

Руководствуясь положениями статей 16, 30, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в действиях ответчика по установлению видеокамер в нежилых помещениях спорного жилого дома не содержится нарушения конституционных прав истцов, в том числе, права на частную жизнь. Поскольку представитель ответчика пояснил, что установка видеокамер произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ответчику имущества, а иного не доказано, как не доказано и нарушения прав членов истцов судом не установлено оснований для возложения на ответчика обязанности демонтировать камеры видео-наблюдения, расположенные не жилых помещениях спорного жилого дома.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ИО46 (паспорт № №), действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ИО47 (паспорт № №) и ИО48 (свидетельство о рождении № №) к Тарлецкому ИО49 (паспорт №) - удовлетворить частично.

Обязать Тарлецкого ИО50 в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО7 ИО51 ключи от входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Тарлецкого ИО52 не чинить ФИО7 ИО54, ФИО7 ИО55, ФИО7 ИО56 препятствий в проживании и пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Тарлецкого ИО53 в течение двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать камеры видеонаблюдения, расположенные в жилых комнатах в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 ИО57, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7 ИО58 и ФИО7 ИО59 к Тарлецкому ИО60 - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 3 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.