УИД 10RS0011-01-2023-004432-50

(№ 2а-3753/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика Ницкевич – Курило Д.А.,

прокурора Леонтьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

УМВД России по г. Петрозаводску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что административный ответчик приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 и ч.2 ст.162 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 05 лет, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, без штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание ФИО2 назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отягчающим обстоятельством в действиях Ницкевич – Курило Д.А. суд установил особо опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК №7 УФСИН России по Республике Карелия по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 26 дней. В настоящее время судимость у ФИО2 не снята и не погашена. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 08 лет, с установлением ограничений: обязательная явка 01 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ Ницкевич - Курило Д.А. состоит на профилактическом учете в ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За период нахождения на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с учета ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия. Несмотря на установленные ограничения, в течение ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО2 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения по главам 20, 19 КоАП РФ. Согласно бытовой характеристике административный ответчик проживает совместно с женой, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него от родственников или соседей не поступало. Административный истец просит установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки в месяц (всего два раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с сохранением ранее установленных решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Ницкевич – Курило Д.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматриваются судами в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (глава 29).

На основании статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относятся, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 11.02.2014 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 и ч.2 ст.162 УК РФ, с назначением наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 23.07.2013 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО2 суд усмотрел особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.07.2018 ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 02 года 03 месяца 26 дней с возложение на осужденного следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня освобождения встать на учет в орган внутренних де по месту жительства, являться на регистрацию в орган внутренних дел с установленной данным органом периодичностью и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, в период времени с 22 час. до 06 час., находиться по месту постоянного проживания, трудоустроиться.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.

По месту отбывания наказания ФИО2 характеризовался удовлетворительно, нарушений условия отбывания наказания допускал 3 раза, поощрялся руководством учреждения 10 раз.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 08 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки 01 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением суда административный надзор постановлено осуществлять после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, определенных постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом положений ч. 4 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления), судимость у ФИО2 в настоящее время не снята и не погашена.

За период нахождения на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком, но не менее 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Осуждение ФИО2 по указанному приговору мирового судьи к лишению свободы условно не отнесено Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ к основаниям прекращения административного надзора.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дополнены обязанности, установленные приговором мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностью: в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а при наличии показаний – курс психологического сопровождения.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 01 месяц испытательный срок, установленный ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с учета ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в связи с истечением испытательного срока.

Как следует из бытовой характеристики, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, со своей женой, работает слесарем-сантехником, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него от родственников или соседей не поступало.

Из материалов дела следует, что, несмотря на установленные ограничения, в течение ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО2 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и в сфере общественного порядка по главам 19, 20 КоАП РФ:

- постановлением должностного лица ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением должностного лица УМВД России по г.Петрозаводску № № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления вступили в законную силу, данных об отмене или изменении указанных постановлений не имеется, сроки обжалования истекли, штрафы административным ответчиком оплачены. Проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности судом не осуществляется (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств в виде неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, принимая во внимание характеризующие данные о поднадзорном лице, сведения о его образе жизни, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительного административного ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки (всего две) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Остальные ограничения, установленные решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без изменения.

При этом учитывается как неоднократность совершенных правонарушений, так и их характер, с учетом чего требуется установление предложенного дополнительного ограничения, которое будет обеспечивать выполнение целей и задач административного надзора, установленных статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также обеспечивать исполнение ранее установленных ограничений, индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО2 и усиление контроля его поведения. Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной обязательной явки (всего два раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Остальные ограничения, установленные решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.09.2020, оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>):

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) в течение 10 рабочих дней со дня принятия судом решения;

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: <...>) в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023