Дело № 2-1111/2025
УИД 75RS0002-01-2025-000750-86
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И.,
при секретаре Парыгиной Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является Управляющей организацией в отношении специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязательства по оказанию коммунальных услуг выполняет надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, осуществляет поставку, передачу тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжение, транспортировку и очистку сточных вод для специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе по адресу: <адрес>, где проживал ответчик ФИО2
В нарушение действующего законодательства ответчик ФИО2 обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги не исполняет надлежащим образом.
Задолженность ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 820 рублей 33 копейки, пени - 20360 рублей 04 копейки.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 820 рублей 33 копейки, пени - 20360 рублей 04 копейки.
В ходе судебного разбирательства стороной истца заявленные требования были уточнены, представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 820 рублей 33 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15261 рубль 82 копейки.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании устного заявления, заявленные требования признали частично, суду пояснили, что вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, полагают, что истцом не были учтены все суммы, которые были оплачены ответчиком. Кроме того, ранее платежи за жилищно-коммунальные услуги ответчиком вносились в УК «Азимут», которая в дальнейшем прекратила свою деятельность, в связи с чем, непонятно, куда были учтены денежные средства, которые оплачивались в данную управляющую организацию. При этом квитанции о начислениях за жилищно-коммунальные услуги истцом в адрес ответчика не направлялись, договор на обслуживание между истцом и ответчиком не заключался. Также указывают на то, что судебным приказом мирового судьи по заявлению истца за период 2024 года была взыскана задолженность в аналогичном размере, в связи с чем, непонятно, за какой период возникла предъявленная задолженность. Также полагают, что в лицевом счете указано на то, что начисление платы осуществляется за нежилое помещение, в то время как ответчику принадлежало жилое помещение, в связи с чем расчеты могут быть неверными. Полагают размер неустойки, начисленной на задолженность, завышенным и ходатайствуют об ее уменьшении.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России являлась управляющей организацией в отношении специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, включая жилое помещение, в котором в спорный период проживал ответчик ФИО2 по адресу: <адрес>.
Как установлено из материалов дела ответчик ФИО2 являлся собственником жилого помещения и проживал по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета № за жилое помещение по адресу: <адрес>, следует, что обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 820 рублей 33 копейки (л.д. ).
В соответствии с расчетом пени за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15261 рубль 82 копейки (л.д. ).
Возражая против заявленных исковых требований в части размера задолженности стороной ответчика в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, всего на сумму 16600 рублей (л.д. ).
Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета № указанные суммы, внесенные в указанные выше периоды, были учтены истцом в графе «оплачено». Кроме того, из представленной выписки следует, что за спорный период истцом также учтены и иные оплаты, внесенные ответчиком.
Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком не заключался договор управления, судом отклоняется, поскольку если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома и из представленных доказательств следует, что собственники (наниматели) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
В силу чего, обстоятельства, связанные с отсутствием заключенного с управляющей компанией письменного договора, не влияют на обязанность ответчика вносить плату за предоставленные управляющей компанией коммунальные услуги и за содержание жилья.
При этом довод ответчика о том, что он не знал о том, что управлением многоквартирным домом осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и, что именно им он должен вносить оплату за коммунальные услуги, судом отклоняется, поскольку, как следует из представленных самим ответчиком квитанций об оплате коммунальных услуг в период с 2022 по 2024 гг., получателем оплаты в квитанциях указано именно ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.
Довод ответчика об указании в лицевом счете начислений за нежилое помещение судом отклоняется, поскольку, как следует из письменных пояснений стороны истца, подтвержденных в судебном заседании, указание в лицевом счете нежилого помещения, вместо жилого помещения, является технической опечаткой, фактически все начисления производилась на основании тарифов, предусмотренных для жилых помещений, что отражено в выписке из лицевого счета.
Довод стороны ответчика о том, что аналогичный размер задолженности был взыскан по заявлению истца судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, в силу следующего.
Как следует из материалов гражданского дела №, представленных мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы, ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4569 рублей 99 копеек.
Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62820 рублей 33 копейки, пени в размере 4569 рублей 99 копеек.
По заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось к мировому судье с заявлением о разъяснении решения суда, поскольку резолютивная часть судебного приказа и определения о его отмене не соответствует заявленным требованиям.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ и определении о его отмене от ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности и сумму пени правильно читать: «в размере 4569 рублей 99 копеек, пени в размере 0,00 рублей» (л.д. ).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена иная задолженность.
Довод стороны ответчика о том, что ранее платежи за жилищно-коммунальные услуги ответчиком вносились в УК «Азимут», судом отклоняются, поскольку в настоящем споре правового значения не имеют, относятся к иному периоду, за который истцом к взысканию задолженность не предъявляется.
Материалами дела подтверждается, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за спорный период времени. В рамках указанного дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за спорный период; судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д. ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период доказан, суд находит исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 820 рублей 33 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исследовав материалы дела, суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает, с учетом размера задолженности и периода, за который данная задолженность образовалась.
Расчет пени ответчиком не оспорен, своего варианта расчета ответчиком суду не представлено.
Проверив расчет неустойки, суд находит его правильным, при осуществлении расчета истцом исключены периода начисления неустойки в период действия моратория.
С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15261 рубль 82 копейки
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 820 рублей 33 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15261 рубль 82 копейки, всего 78 082 рубля 15 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.