Дело № 2-12393/2025

50RS0026-01-2025-012995-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть оглашена 12 ноября 2025 года

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

П обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) и нотариусу Люберецкого нотариального округа ФИО1, в котором просила:

1. признать исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГ, номер в реестре №, совершенную нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО1, не подлежащей исполнению;

2. прекратить исполнительное производство № в отношении П, возбужденное судебным приставом-исполнителем Королевского РОСП ФИО2.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между П и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> рублей сроком на 120 месяцев.

ДД.ММ.ГГ нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО1 была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности с истца в пользу банка в размере <...> рублей. Истец узнал о данном факте ДД.ММ.ГГ, когда на сайт государственных услуг поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Королевского РОСП ФИО2

Истец считает указанную исполнительную надпись не подлежащей исполнению, поскольку она была совершена в нарушение требований законодательства. Поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя указан ее адрес: <адрес>, следовательно, по данному несуществующему адрес банк направлял требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и нотариус – уведомление о совершении оспариваемой исполнительной надписи.

Вместе с тем, предыдущим адресом регистрации и проживания истца является адрес: <адрес>. Однако истец не проживает и не зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 2020 года, в кредитном договоре указан адрес регистрации: <адрес>, адрес регистрации ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, банк был уведомлен о фактическом адресе проживания истца.

Соответственно, нотариус надлежащим образом не направил уведомление о намерении совершить исполнительную надпись, что противоречит статье 91.2 Основ законодательства о нотариате.

Претензии от Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, о намерении совершения исполнительной надписи истец не получал.

Истец также указала, что надлежащим образом исполняла обязательства, ежемесячно, в соответствии с графиком. платежей осуществляла оплату кредитных платежей. По причине смены работы истец столкнулась с финансовыми трудностями, в связи с чем произошла задержка по оплате кредитных платежей. Об этом ответчик Банк ВТБ (ПАО), был своевременно уведомлен, но кредитные каникулы не предоставили. Также, банк не учел тяжелое материальное положение должника в связи с причинением вреда ее имуществу после атаки с использованием беспилотников на склады боеприпасов, расположенных вблизи г. Торопец Тверской области.

Истец ссылается, что задолженность по кредитному договору не является бесспорной, так как истец оплачивала кредитные платежи ежемесячно с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, однако большинство платежей, осуществленных ею, не были учтены при формировании итоговой суммы задолженности. Следовательно, имеется спор о праве, который подлежит разрешению в судебном порядке.

Истец П и ее представитель Ш в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – нотариус ФИО1 в суд не явился, извещался о слушании дела посредством, представил по запросу суда копии документов, на основании которых им вынесена оспариваемая исполнительная надпись.

Ответчик – представитель Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещался о слушании дела, отзыва не представил.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Королевского РОСП ФИО2 в суд не явилась, извещалась о слушании дела, отзыва не представила.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее по тексту – Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе, исполнительные надписи.

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 ГПК РФ).

Согласно ст.49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между П и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> рублей сроком на 120 месяцев.

Право обращения банка за взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрено пунктом 22 кредитного договора.

В кредитном договоре, согласии на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных от ДД.ММ.ГГ. и анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГ. на получение кредита заемщиком П указан в качестве адреса регистрации и адреса проживания: <адрес>

При этом к кредитному договору приложена копия паспорта, согласно которому П зарегистрирована ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>.

Банком ВТБ (ПАО) было направлено в адрес истца: <адрес>, уведомление от ДД.ММ.ГГ года о погашении просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в общей сумме <...> руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное уведомление направлено ДД.ММ.ГГ. и до настоящего времени адресату не доставлено.

ДД.ММ.ГГ нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО1 была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности с истца в пользу банка в размере <...> рублей, процентов в размере <...> руб. и расходов по совершению исполнительной надписи в размере <...> руб.

Нотариусом ФИО1 на имя П по адресу: <адрес>, направлено ДД.ММ.ГГ извещение № от ДД.ММ.ГГ о совершении исполнительной надписи.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 91, 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя,

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (абзац 3).

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 N 156, следует, что информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства; 6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; 7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, установление наличие заключенного между сторонами кредитного договора; в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 указанной статьи).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, Банком ВТБ (ПАО) и нотариусом ФИО1, нарушены вышеприведенные нормы, поскольку уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и уведомление о совершении исполнительной надписи были направлены по неверному адресу регистрации должника П в г.Королев вместо верного адреса регистрации и проживания ее в г.Мытищи, о чем имелись сведения в кредитном договоре и приложенным к ним заявлениям заемщика.

Несмотря на то, что взыскателем представлена нотариусу копия паспорта должника с указанием адреса регистрации в г.Королеве, во всех документах, подписанных при заключении кредитного договора должником указан адрес регистрации и постоянного проживания в г.Мытищи.

При этом, по условиям кредитного договора (п. 4.1.1), банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату процентов, неустойки путем направления (с учетом сроков, установленных законодательством) соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской службой, путем личного вручения требования. Все юридически значимые сообщения считаются доставленными заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним_ или по истечении 30 календарных дней с момента направления банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее. Информация направляется заемщику банком способом, указанным в Индивидуальных условиях договора в срок, установленный законодательством.

Вместе с тем, в кредитном договоре и иных подписанных заемщиком документах при его заключении не указан в качестве адреса для направления корреспонденции адрес в г.Королеве.

Как пояснила истец в судебном заседании, имеющаяся у нотариуса копия паспорта, которая приложена банком к кредитному договору и заявлению о совершении нотариусом исполнительной надписи, взята банком из другого договора, заключенного истцом с Банком ВТБ (ПАО). Суд находит данный довод заслуживающим внимания, поскольку суду представлен на обозрение паспорт истца, где имеется отметка о снятии ее с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, и регистрации в ту же дату по адресу: <адрес>. Таким образом, до даты заключения кредитного договора в паспорте истца имелась отметка о регистрации по иному месту жительства.

Следует также отметить, что требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не было доставлено истцу, следовательно, банком ненадлежащим образом исполнена обязанность по направлению уведомления о наличии задолженности должнику, поскольку для соблюдения прав последнего имеет значение не только факт направления, но и наличие реальной возможности его получить, чего истец была лишена по независящим от нее причинам. Данные обстоятельства не были проверены нотариусом при совершении исполнительной надписи.

Истец также ссылалась на то, что задолженность по кредитному договору не является бесспорной, так как истец оплачивала кредитные платежи ежемесячно с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, однако большинство платежей, осуществленных ею, не были учтены при формировании итоговой суммы задолженности. В подтверждение данных доводов ею приобщены к материалам дела чеки по операции о переводе ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере <...> руб., ДД.ММ.ГГ – в размере <...> руб., однако в представленном нотариусу расчете банка задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отсутствуют сведения о поступлении данных платежей.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что гражданско-правовые последствия в виде возможности совершения исполнительной надписи не наступили, поскольку юридически значимые сообщения в адрес истца были направлены по неверному адресу с нарушением положений ст. 165.1 ГК РФ. Кроме того, задолженность не учитывает часть поступивших от должника платежей, следовательно не является бесспорной.

В связи с этим исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГ, совершенная нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО1, о взыскании с П в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГ в общей сумме <...> руб., не может быть признана законной и подлежит отмене.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительная надпись нотариуса относится к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Как установлено судами ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГ, совершенная нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО1, в отношении П в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Вместе с тем в силу пункта 2 указанной статьи в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, такое исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, поскольку судом признана исполнительная надпись нотариуса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГ подлежащей отмене, то полномочие по прекращению исполнительного производства № принадлежит судебному приставу-исполнителю. Следовательно, оснований для его прекращения судом в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. № о взыскании с П в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общей сумме <...> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова